• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Canons bij erfpachtconstructie niet aftrekbaar

16 oktober 2014 door Giniraynha Poulina

Erfpachtbetalingen met betrekking tot de eigen woning zijn niet aftrekbaar als de erfpachtconstructie qua economisch resultaat is aan te merken als een verstrekking van een geldlening. Dit heeft de Hoge Raad beslist.

Het ging om de eigenaar van een eigen woning, die zijn woning verkocht aan een bv. De bv vestigde tegelijkertijd een opstalrecht ten gunste van de voormalige eigenaar. Bovendien werd de man erfpachter van de grond. Het erfpachtrecht was eeuwigdurend en het erfpachtcanon bedroeg bijna € 100.000 per jaar gedurende de eerste tien jaren. Bij bepaalde wijzigingen in de fiscale behandeling van deze erfpachtcanon zou de voormalige eigenaar kunnen eisen dat de nog niet verschenen termijnen werden gehalveerd. De man wilde zijn erfpachtcanon aftrekken, maar de Belastingdienst ging niet akkoord. De inspecteur stelde dat de erfpachtconstructie in feite een overeenkomst van geldlening was. De constructie was alleen maar gekozen om een bedrag aan erfpachtcanon te kunnen aftrekken. De fiscus legde de man bovendien een vergrijpboete op.

 

Fraus legis

De rechtbank oordeelde dat de man een samenstel van rechtshandelingen was aangegaan om belastingheffing te voorkomen of in ieder geval te verminderen. De rechtbank kon zich echter voorstellen dat de man in de veronderstelling verkeerde dat zijn opvatting was toegestaan. De constructie was namelijk voorgesteld door een gerenommeerde bank. Omdat sprake was van een pleitbaar standpunt, vernietigde de rechtbank de vergrijpboete. Toen de man in hoger beroep ging, oordeelde de belastingrechter dat de erfpachtconstructie qua economisch resultaat was aan te merken als een verstrekking van een annuïtaire geldlening door de bank (ECLI:NL:GHAMS:2013:CA0082). De bank had namelijk geen belang verkregen bij de waardeontwikkeling van de grond. De gebruiksrechten en beschikkingsmogelijkheden van de grond voor de man waren bovendien niet veranderd. Vervolgens constateerde het hof dat de man de geldlening niet had gebruikt voor de verkrijging, verbetering of onderhoud van een eigen woning. Het rentedeel in de annuïteit was daarom niet aftrekbaar. Het hof kwam daardoor niet toe aan de vraag of sprake was van fraus legis.

 

UPDATE

Op 10 oktober 2014 heeft de Hoge Raad de hofuitspraak bevestigd (ECLI:NL:HR:2014:2927). De Hoge Raad merkte verder nog op dat geen recht bestaat op aftrek in gevallen waarin periodieke betalingen weliswaar zijn opgenomen in een akte van vestiging van een erfpachtrecht, maar waarin de verplichting tot betaling van de canon in economische zin geen betrekking heeft op het houden en gebruiken van de eigen woning. In zo’n geval is de canon niet aan te merken als een periodieke betaling op grond van een erfpachtrecht met betrekking tot de eigen woning. De Hoge Raad vond dat bij belanghebbende sprake was van zo’n situatie. Dit bracht de Hoge Raad tot het eindoordeel dat in elk geval de aflossingscomponent in de periodieke betalingen niet in aanmerking kwam voor aftrek.

 

Wet: artikel 3.120 IB 2001 en artikel 67f AWR

Meer informatie: Hoge Raad, 10 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:2927

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onterechte vragen in formulier Aangifte IB voor overledene
Volgende artikel
Terugkomen op WOZ-waarde is misbruik procesrecht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ozb

Plan van aanpak no-cure-no-pay-problematiek WOZ en BPM

Staatssecretaris Van Rij stuurt het plan van aanpak van de no-cure-no-pay-problematiek in bezwaar- en beroepsprocedures, naar de Tweede Kamer.

startersvrijstelling

Actualisatie Besluit Overdrachtsbelasting, startersvrijstelling en 2%-tarief

De staatssecretaris van Financiën heeft een geactualiseerd besluit gepubliceerd over de overdrachtsbelasting, startersvrijstelling en het 2%-tarief.

nieuwbouwwoning met zonnepanelen

Aanvragen subsidie voor energiebesparing woningeigenaren geopend

Vanaf 24 januari 2023 kunnen woningeigenaren, onder verruimde voorwaarden, weer subsidie aanvragen voor het verduurzamen van hun woning met de Investeringssubsidie duurzame energie en energiebesparing (ISDE).

echtscheiding woning

Door opschortende voorwaarde maar 50% hypotheekrenteaftrek

Het opnemen van een ontbindende in plaats van een opschortende voorwaarde in het echtscheidingsconvenant kan het verschil maken tussen wel of geen hypotheekrenteaftrek.

Vermelding in Basisregistratie Kadaster niet altijd leidend

Belanghebbenden kunnen tegenbewijs leveren voor de Wet WOZ als de gegevens in het Kadaster niet overeenkomen met de werkelijkheid.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×