• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Dividendarbitrage brengt belastingplicht pensioenfonds mee

6 april 2016 door Remco Latour

Als een pensioenfonds samen met een gelieerde bv via cash & carry dividendarbitrage ongebruikelijk hoge voordelen behaalt, is zij volgens Advocaat-Generaal (A-G) Wattel niet vrijgesteld van vennootschapsbelasting.

In de desbetreffende zaak had een pensioenfonds zich met behulp van een gelieerde bv beziggehouden met cash & carry dividendarbitrage. De resultaten die daarmee waren behaald, waren ongebruikelijk hoog voor een pensioenfonds. De winst werd gedeeld met de bv. Het verdienmodel van het fonds steunde voornamelijk op het uitgangspunt dat het was vrijgesteld van vennootschapsbelasting en daarom ingehouden Belgische dividendbelasting kon terugvragen. Hof Amsterdam oordeelde dat het pensioenfonds niet voldeed aan de doelstellingseis van de subjectieve vrijstelling voor pensioenlichamen. De activiteit van het fonds ging verder dan eenvoudig vermogensbeheer. Bovendien dreef het fonds samen met de bv een commerciële onderneming in effecten. De A-G vindt het oordeel en de motivering van het hof niet onbegrijpelijk. Hij adviseert daarom de Hoge Raad te oordelen dat het pensioenfonds niet valt onder de subjectieve vrijstelling voor pensioenlichamen.

 

Wet: artikelen 4, onderdeel b en 5, eerste lid, onderdeel b Wet Vpb 1969

Besluit: artikel 3 Uitv.besl. Vpb 1969

Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad, 22 maart 2016 (gepubliceerd 1 april 2016), ECLI:NL:PHR:2016:173

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Ombudsman uit kritiek op verdwijnen blauwe envelop
Volgende artikel
Grote zorgen over privacy bij adviseurs

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Gevolgen uitspraak HR hoogte belastingrentepercentage Vpb

De Hoge Raad heeft op 16 januari 2026 beslist dat de Belastingdienst het hogere belastingrentepercentage niet mag toepassen op de vennootschapsbelasting. Daarom zal voor de vennootschapsbelasting hetzelfde belastingrentepercentage gelden als voor de andere belastingen meldt de Belastingdienst.

zeeschip

Geen fiscale eenheid door ontbreken economische eigendom aandelen bij prijsafspraak

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een bv nooit economisch eigenaar is geweest van aandelen in haar dochter wanneer vooraf een prijsafspraak is gemaakt die het waarderisico beperkt. Door deze afspraak kon geen fiscale eenheid ontstaan.

rente Vpb

Renteaftrek terecht beperkt ondanks marktconforme voorwaarden

De Hoge Raad bevestigt dat art. 10a Wet Vpb 1969 ook na recente EU-rechtspraak de volledige aftrek van rente kan weigeren. Dat geldt zelfs als de lening tegen marktconforme voorwaarden is afgesloten, zolang sprake is van een volstrekt kunstmatige constructie.

kantoor Londen

Britse verzekeringsmaatschappij krijgt geen teruggaaf dividendbelasting

Het hof oordeelt dat een Britse unit-linked verzekeraar geen recht heeft op teruggaaf van Nederlandse dividendbelasting. De verzekeraar is volgens het hof niet de opbrengstgerechtigde en ook niet de uiteindelijk gerechtigde tot de dividenden.

kapitaalverlies

Overwogen opties rond dekking arrest liquidatieverliesregeling

Het kabinet heeft verschillende opties onderzocht om de budgettaire gevolgen van het arrest van de Hoge Raad van 21 maart 2025 over de liquidatieverliesregeling op te vangen, maar geen daarvan bleek binnen de regeling zelf passend.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×