• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Drijvende tankopslag was geen ‘vast middelpunt’

19 juni 2014 door Asha Stuivenwold

Een ‘vast middelpunt’ is niet te vergelijken met een ‘vaste inrichting’. Een drijvende tankopslag in de territoriale wateren van India viel in een zaak bij Hof Arnhem-Leeuwarden onder geen van beide begrippen.

Een zelfstandig ondernemer verrichtte in 2008 en 2009 als duiker 89 dagen reparatiewerkzaamheden aan een drijvende tankopslag. Hij verbleef hierover op de tankopslag die op een vaste locatie in de territoriale wateren van India lag. De duiker meende recht te hebben op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. De inspecteur en de man waren al overeengekomen dat geen sprake was van een ‘vaste inrichting’. De man vond echter dat hij wel geregeld beschikte over een ‘vast middelpunt’ in India, en India daarom heffingsrecht toekwam. Hof Arnhem-Leeuwarden was het daar niet mee eens. Omdat in het verdrag geen definitie van ‘vast middelpunt’ is opgenomen, ging het hof te rade bij de uitleg in het commentaar op het OESO-modelverdrag en het VN-modelverdrag. Hieruit viel af te leiden dat het bij een vast middelpunt moet gaan om een “centre of activity of a fixed or permanent character”. Het hof besliste dat de duiker niet geregeld over een vast middelpunt beschikte nu de man op projectbasis gedurende 89 dagen eenmalige, op zich zelf staande (reparatie)werkzaamheden verrichtte op de drijvende tankopslag. Hij had geen recht op aftrek van dubbele belasting.

 

Wet: artikel 14, lid 1 onderdeel a Verdrag Nederland-India

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 11 juni 2014 (gepubliceerd op 16 juni 2014), ECLI:NL:GHARL:2014:4701

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingdruk in Nederland opgelopen naar 39%
Volgende artikel
Gemeente mag ozb-tarief zelf bepalen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

buitenlands belastingplichtigen

Fiscale belang trailing tax beperkt

Het fiscale belang van een verlengde belastingplicht na emigratie voor zeer vermogende personen is beperkt en de uitvoeringslasten zijn groot.

Belastingontwijking

Bronbelasting zeer effectief bij bestrijding rente- en royaltystromen

De bronbelasting blijkt zeer effectief in de bestrijding van rente- en royaltystromen, al is er weinig effect zichtbaar in de dividendstromen naar laagbelastende jurisdicties. Ook blijkt de maatregel tegen mismatches bij toepassing van het zakelijkheidsbeginsel effectief in het tegengaan van dubbele niet‑heffing.​

aanpak witwassen; belastingparadijs

Opnieuw minder bedrijfswinsten via Nederland naar belastingparadijzen

De inkomens uit buitenlandse directe investeringen en royalty’s die vanuit Nederland naar landen met een laag belastingtarief stromen, zijn in 2024 opnieuw afgenomen blijkt uit nieuwe cijfers van DNB. Waar deze geldstromen eerder vooral bestonden uit royalty‑inkomsten, zoals merk- en auteursrechten, gaat het nu vooral om dividenden.

minimumbelasting

Standpunt berekening inkomen-inclusiebijheffing bij interne overdracht van een laagbelaste groepsentiteit

De Kennisgroep Pijler 2 heeft een vraag beantwoord over de berekening van het bedrag aan inkomen-inclusiebijheffing ingeval van een overdracht, binnen dezelfde groep, gedurende het verslagjaar, van een laagbelaste groepsentiteit door een in Nederland gevestigde moederentiteit aan een andere moederentiteit die gevestigd is in een andere staat.

zwanger-werknemer

Standpunt Verdrag NL – BEL en heffingsrecht WAZO-uitkeringen ivm zwangerschaps-, bevallings- en ouderschapsverlof

De Kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de toepassing van het belastingverdrag tussen Nederland en België bij uitkeringen op grond van de Wet arbeid en zorg in verband met zwangerschaps-, bevallings- en ouderschapsverlof en aanvullingen van de werkgever daarop.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×