• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Erfrechtelijke verkrijging belast bij kwijtschelding in delen

8 oktober 2013 door

Als een erflater van meet af aan de bedoeling had om een schuldig gebleven koopsom in gedeelten kwijt te schelden, dan is de erfgenaam bij een fictieve erfrechtelijke verkrijging ook over de kwijtschelding erfbelasting verschuldigd.

Hof Amsterdam had dit geoordeeld in een zaak waarbij een man niet-betaalde huur in mindering wilde brengen op de fictieve erfrechtelijke verkrijging van een woning. De man verhuurde deze woning aan zijn moeder, maar zij had nooit huur betaald. Toen de man in 2002 de woning kocht van zijn moeder besloot zij een deel van de koopsom kwijt te schelden. De rest van het bedrag was de man schuldig gebleven op basis van een overeenkomst van geldlening. Hij loste de schuld volledig af in slechts zeven jaar, dankzij jaarlijkse schenkingen van zijn moeder die in 2010 overleed. De inspecteur en de man konden het niet eens worden over de waarde van de woning. Het hof stelde voorop dat het rechtstreeks verband tussen enerzijds het overeenkomen van de koopsom en anderzijds de schenking daarvan niet verwatert door tijdsverloop. Dit betekent dat ook als een lening in de jaren na het aangaan van de geldlening in delen is kwijtgescholden, geen recht bestaat op aftrek. De man had immers niets opgeofferd. Ook het bedrag van de niet-betaalde huur en rente kon niet in mindering komen op de waarde van de woning (nalatenschap). Want door het niet-betalen van de huur had zijn moeder tot haar overlijden het genot gehad van een vruchtgebruik, en dus was artikel 10 Successiewet 1956 van toepassing.

 

Wet: artikel 7 en artikel 10 Successiewet 1956

Meer informatie: Hof Amsterdam, 29 augustus 2013 (gepubliceerd op 2 oktober 2013), ECLI:NL:GHAMS:2013:2717

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
3 nieuwe aandachtspunten btw en vastgoed
Volgende artikel
Fiscus mag treuzelen met bezwaarschrift bij trage motivering

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

nieuwe pensioenwet; transitie

Box 3 van jou of box 3 van mij?

In welke gevallen mogen fiscale partners de verdeling van hun gezamenlijke grondslag sparen en beleggen (box 3) nog wijzigen?

belastingrente

Ongespecificeerde rente eerst naar oudste schuldigerkenning

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat bij meerdere schuldigerkenningen een niet-gespecificeerde rentebetaling eerst aan de oudste schuld moet worden toegerekend. Omdat daardoor over de tweede schuldigerkenning niet tijdig en volledig rente is betaald, is art. 10 SW daarop van toepassing.

Economisch belang in onverdeelde aandelen vormt aanmerkelijk belang

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een erfgenaam door haar economische belang in onverdeelde aandelen een aanmerkelijk belang heeft. Dat de aandelen niet op haar naam staan en tot een gemeenschap van vier erfgenamen behoren, maakt dit niet anders.

box 3 rendement

Heffingvrij vermogen verlaagt werkelijk rendement box 3 niet

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat bij box 3-rechtsherstel over het werkelijke rendement geen rekening wordt gehouden met het heffingvrije vermogen. De inspecteur heeft wel de hoorplicht geschonden.

waardering woning successiewet

Kapitalisatiefactor geldt ook bij tijdelijk vruchtgebruik

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de kapitalisatiefactor uit het Uitvoeringsbesluit Successiewet ook geldt voor een vruchtgebruik dat na uiterlijk één jaar eindigt. Toch wordt het beroep van de zoon gegrond verklaard, omdat de inspecteur tijdens de procedure alsnog rekening houdt met eigenaarslasten.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×