• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hoge Raad matigt belastingrente

18 november 2022 door Michel Halters

belastingrente

Drs. Michiel Hennevelt geeft een precommentaar op een arrest van de Hoge Raad waarin de Hoge Raad zegt dat het onaanvaardbaar is dat de belastingrente wordt berekend over een periode waarin de Belastingdienst al heeft beschikt over het belastingbedrag. Hierdoor zou de regeling van de belastingrente afwijken van de regeling van de verzuimrente in de Awb en de fiscale wetgever heeft met de belastingrente juist willen aansluiten bij de verzuimrenteregeling in de Awb.

Aan een bv is op 30 januari 2016 een (eerste) voorlopige aanslag vennootschapsbelasting 2016 opgelegd naar een belastbaar bedrag van € 12,8 miljoen. De bv heeft deze voorlopige aanslag in 2016 betaald. Op 24 maart 2018 is een tweede voorlopige aanslag opgelegd vanwege de ingediende aangifte vennootschapsbelasting. Die aangifte heeft in een teruggave geresulteerd van € 344.593. Na het indienen van de aangifte vennootschapsbelasting heeft de Belastingdienst bij de bv een boekenonderzoek ingesteld. De bv heeft opnieuw aangifte vpb 2016 gedaan vanwege het boekenonderzoek. Door de herziene aangifte vennootschapsbelasting heeft de bv een derde voorlopige aanslag vennootschapsbelasting 2016 gehad. Op die aanslag stond een te betalen bedrag van € 14.478. Daarover is € 1.553 aan belastingrente berekend.

Regeling belastingrente gebaseerd op verzuimrenteregeling in Awb

De Hoge Raad heeft de hofuitspraak vernietigd. Letterlijke toepassing van de belastingrenteregeling leidt ertoe dat over een belastingaanslag ook belastingrente wordt berekend over een periode waarin de Belastingdienst al heeft beschikt over het belastingbedrag vanwege een voorlopige aanslag die eerder is opgelegd. Dit gevolg is onaanvaardbaar. Dat zou immers leiden tot een onverklaarbare afwijking van de regeling over verzuimrente in de Awb, waarbij de fiscale wetgever heeft willen aansluiten. Deze regeling veronderstelt namelijk een nog niet betaalde hoofdsom en te compenseren renteschade. Hoofdsom en renteschade ontbreken echter voor zover het betreft de periode dat de Belastingdienst beschikte over het verschuldigde belastingbedrag. De berekening van de belastingrente dient daarom beperkt te worden tot de periode 25 maart 2018 tot en met 3 november 2018. De Hoge Raad merkt voorts nog op dat de Belastingdienst belastingrente wel mag berekenen over de periode tussen de dagtekening van een aanslagbiljet en de uiterste datum waarop de desbetreffende belastingaanslag moet zijn betaald. Ook als die aanslag vóór het einde van de betaaltermijn is betaald. 

Wet: art. 30fb AWR

Bron: Hoge Raad 18 november 2022, ECLI:NL:HR:2022:1673, 21/00170

Precommentaar drs. Michiel Hennevelt

Taxence vroeg drs. Michiel Hennevelt om een precommentaar.

“Met het arrest van de Hoge Raad is de compensatiegedachte (alleen rente als de Belastingdienst ook echt wat heeft gemist) weer een beetje terug in de belastingrenteregeling, wat voor veel belastingplichtigen en fiscalisten rechtvaardig zal voelen. Toch is wel kritiek mogelijk op de motivering die de Hoge Raad geeft, met name op zijn lezing van de wetsgeschiedenis. Bovendien zal het interessant zijn om te zien of dit arrest nog impact zal hebben op de momenteel aanhangige Fiscale verzamelwet 2023, waarin een wettelijke regeling wordt voorgesteld voor gevallen zoals nu beslist door de Hoge Raad, die op punten echter weer afwijkt van de benadering waarvoor de Hoge Raad heeft gekozen.”

Binnenkort verschijnt een uitgebreid commentaar van drs. Michiel Hennevelt in het NTFR. Nog geen abonnee? Klik dan hier om 3 maanden kennis te maken met NTFR.

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Nederlandse dga feitelijk bestuurder Cypriotische Ltd.
Volgende artikel
Wijziging toedelingspercentage belasting- en invorderingsrente en boeteontvangsten

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×