• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Speciale elektrische fiets medisch hulpmiddel

4 oktober 2022 door Michel Halters

ebike

Een op maat gemaakte elektrische fiets is volgens Rechtbank Noord-Holland een medisch hulpmiddel. De kosten zijn als buitengewone uitgaven aftrekbaar. Het feit dat geen WMO-vergoeding is aangevraagd, staat niet aan aftrek in de weg.

Een vrouw schafte in 2019 een op maat gemaakte elektrische fiets aan, waarvan de kosten ruim € 8.000 bedroegen. Ook betaalde de vrouw nog € 800 voor een fietsverzekering. In 2009 had de vrouw ook al eens een elektrische fiets aangeschaft en daarvoor een tegemoetkoming gevraagd op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning (WMO). Deze aanvraag werd afgewezen. Voor de in 2019 aangeschafte fiets heeft de vrouw geen ondersteuning op grond van de WMO gevraagd. De inspecteur heeft de aftrek van de kosten van de fiets en de verzekering niet aanvaard.

Het geschil

In geschil bij Rechtbank Noord-Holland is of de kosten van de fiets en de verzekering aftrekbaar zijn.

Opvatting inspecteur

Volgens de inspecteur komt het niet aanvragen van een tegemoetkoming volgens de WMO voor rekening van de vrouw. Er bestaat volgens de inspecteur geen recht op aftrek van de kosten als recht zou bestaan op een vergoeding volgens de WMO. Bestaat er geen recht op vergoeding van de kosten volgens de WMO, dan zijn de kosten een eigen bijdrage in het kader van de WMO en daarom ook niet aftrekbaar.

Oordeel rechtbank

De rechtbank oordeelt dat het niet uitmaakt of de vrouw al dan niet een WMO-aanvraag heeft gedaan en verwijst naar het arrest van de Hoge Raad van 31 januari 2020 (ECLI:NL:HR:2020:167). Omdat de vrouw geen eigen bijdrage volgens de WMO is verschuldigd, zijn de kosten van de fiets voor de vrouw ook niet te beschouwen als eigen bijdrage. De kosten voor aanschaf van de fiets zijn aftrekbaar. De kosten van de verzekering niet.

Wet: art. 6.17 lid 1 onderdeel d Wet IB en art. 6.18 lid 1 onderdeel d Wet IB

Bron: Rechtbank Noord-Holland 15 september 2022 (gepubliceerd 30 september 2022), ECLI:NL:RBNHO:2022:8259, HAA 21/3506

Filed Under: Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Betaalpauze coronaschulden met drie maanden verlengd
Volgende artikel
HvJ EU: Sale-and-lease-back-overeenkomst kan factuur zijn

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

boete inkeer

Hof laat aanslag staan door interne compensatie bij vergeten ab-inkomen

Gerechtshof Amsterdam laat aanslag staan met interne compensatie. Hoewel de inspecteur het box 1-inkomen foutief hoger instelde, bleef de totale belastingaanslag staan omdat de belastingplichtige ruim € 1 miljoen aan ab-inkomen had verzwegen. Een belangrijk precedent voor interne compensatie in belastingrecht.

studentenkamer verhuur

Stand van zaken kamerverhuurvrijstelling

Minister Keijzer beantwoordt Kamervragen over de kamerverhuurvrijstelling.

Aandelen-vrouw

Wet rechtsherstel box 3 niet van toepassing bij hoger voordeel

Hof Den Haag oordeelt dat het voordeel uit sparen en beleggen moet worden berekend met toepassing van artikel 5.2 Wet IB 2001, ook al is het te betalen belastingbedrag door een lagere vrijstelling voor buitenlands voordeel per saldo hoger dan bij toepassing van de Wet rechtsherstel box 3.

Frankrijk huis

Publicatie M-formulier 2025 later beschikbaar

De publicatie van het digitale M-formulier over 2025 is vertraagd. Ook het papieren M-formulier verschijnt later dan gebruikelijk.

Staatsobligaties en VvE‑aandeel gelden in box 3 als overige bezittingen

Hof Den Haag oordeelt dat staatsobligaties en een VvE-aandeel als overige bezittingen kwalificeren. Het lagere fictieve rendement voor bank- en spaartegoeden is daarom niet van toepassing.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×