• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Zonder medische noodzaak geen aftrek ivf-kosten homostel

10 februari 2025 door Michel Halters

De Hoge Raad oordeelt dat een homostel geen recht heeft op aftrek van ivf-kosten omdat er geen medische noodzaak is vastgesteld.

Een man en zijn levenspartner, een homostel, hebben deelgenomen aan een eiceldonatie- en draagmoederschapsprogramma in de VS. Onderdeel daarvan is een ivf-behandeling. De kosten hiervan wil de man als specifieke zorgkosten in aftrek brengen. De inspecteur heeft dat geweigerd. Volgens de man is die weigering in strijd met het verdragsrechtelijke discriminatieverbod. Hof Arnhem- Leeuwarden (NTFR 2023/85) heeft de man in het ongelijk gesteld. Ook in cassatie heeft de man geen succes.

De aftrek van specifieke zorgkosten

De wettelijke regeling voor aftrek van specifieke zorgkosten geldt alleen voor uitgaven wegens ziekte van de belastingplichtige, die hij vanwege medische noodzaak moeilijk kan vermijden. De regeling maakt een onderscheid tussen ‘zieke’ en ‘gezonde’ belastingplichtigen. Dat vormt geen verdragsrechtelijk verboden ongelijke behandeling. Bij de man en zijn partner is geen sprake van ziekte of van een verminderde vruchtbaarheid op grond waarvan de ivf-behandeling is ondergaan. Daarmee behoren zij tot de groep ‘gezonde’ belastingplichtigen, en zijn hun uitgaven voor de ivf-behandeling op grond van de wettelijke regeling niet aftrekbaar.

Geen discriminatie bij gezonde belastingplichtigen

De klacht van de man dat binnen de groep van ‘gezonde’ belastingplichtigen wordt gediscrimineerd, namelijk tussen heterostellen enerzijds en homostellen anderzijds, faalt ook. De Hoge Raad oordeelt daarover het volgende. Bij de toepassing van het wettelijke criterium ‘ziekte of invaliditeit’ wordt aangesloten bij in de medische wetenschap aanvaarde inzichten. Thans wordt aangenomen dat bij heterostellen, indien zij na twaalf maanden onbeschermde seks nog niet zwanger zijn, sprake is van ‘ziekte’ (een verminderde vruchtbaarheid) en dat daarmee tevens de medische noodzaak bestaat voor het ondergaan van een ivf-behandeling. Bij homostellen is zo’n uitblijven van een zwangerschap echter niet een aanwijzing voor een verminderde vruchtbaarheid. Zij worden dan ook aangemerkt als ‘gezond’. Voor de aftrekregeling van specifieke zorgkosten verkeren homostellen en heterostellen in zoverre dus niet in een gelijke positie, zodat op dit punt geen sprake is van discriminatie.

Ook geen indirecte discriminatie

Ook van indirecte discriminatie is geen sprake. Het criterium ‘ziekte of invaliditeit’ is voor de aftrekregeling voor specifieke zorgkosten doelmatig en proportioneel. Daarmee bestaat er een redelijke en objectieve rechtvaardiging om dit criterium op dezelfde wijze toe te passen bij homostellen en heterostellen. Dat wordt niet anders wanneer daardoor bij homostellen (veel) vaker uitgaven voor een ivf-behandeling niet aftrekbaar zijn. Wanneer bij (een van) de partners van een homostel wel een verminderde vruchtbaarheid is vastgesteld, verkeert dat homostel volgens de Hoge Raad wél in een gelijke positie als een heterostel dat na twaalf maanden onbeschermde seks nog niet zwanger is of bij wie ook een verminderde vruchtbaarheid is vastgesteld. Dan zou dat homostel wel onder dezelfde voorwaarden als zo’n heterostel in aanmerking komen voor aftrek van specifieke zorgkosten. Bij de man of zijn partner is echter geen verminderde vruchtbaarheid vastgesteld.

Wet: art. 6.17 Wet IB 2001

Bron: Hoge Raad 7 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:184, 23/00141

Filed Under: Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Tweede Nota van wijziging Wijzigingswet beperking toegang UBO-registers
Volgende artikel
Levering perceel met monumentale tuin belast met btw

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Geen box 3-vrijstelling voor Nederlandse EOB-medewerker

Een werknemer van het Europees Octrooibureau met de Nederlandse nationaliteit heeft geen recht op vrijstelling van box 3. Hof Den Haag ziet geen verboden ongelijke behandeling ten opzichte van bepaalde buitenlandse werknemers van het EOB.

wet excessief lenen

Dividendbesluit in 2020 blokkeert oude box 2-verrekening

Hof Den Haag oordeelt dat een dividenduitdeling van € 1,75 miljoen pas in 2020 is genoten, omdat pas toen rechtsgeldig tot uitkering is besloten. De aandeelhouder kan de uitdeling niet met terugwerkende kracht toerekenen aan eerdere jaren om verdamping van box 2-verliezen te voorkomen.

fiscale arresten Hoge Raad 26 januari 2024

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 6 november 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 6 november 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen. Arresten met voorliggende uitspraak behandeld in NTFR Rolnr. HR Gegevens voorliggende uitspraak NTFR-nr. 25/01249 Gerechtshof Den Haag 25... lees verder

faillissement

Liquidatie bv leidt tot heffing over pensioen en stamrecht

Rechtbank Gelderland oordeelt dat door liquidatie van een bv het daarin ondergebrachte pensioen en stamrecht zijn prijsgegeven. Voor zover de aanspraken voor verwezenlijking vatbaar zijn, moeten zij tot het inkomen worden gerekend.

btw vastgoed

Ongerealiseerde waardestijging woning telt mee in box 3

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een woning op 31 december 2020 juridisch is geleverd doordat de leveringsakte die dag bij het Kadaster is aangeboden. De verkoopopbrengst van € 643.000 behoort daardoor op 1 januari 2021 als vordering tot box 3.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×