• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus wist van belastingfraude, dus geen navordering

30 augustus 2016 door Giniraynha Poulina

Als er signalen zijn dat een belastingconsulent voor diverse klanten onjuiste aangiften indient, moet de inspecteur nader onderzoek doen. Laat de inspecteur zo’n onderzoek achterwege, dan is er sprake van een ambtelijk verzuim dat navordering in de weg staat. Technische controlebelemmeringen komen voor rekening en risico van de inspecteur.

Rechtbank Gelderland kwam tot dit oordeel in een zaak waarbij een belastingconsulent vele jaren ten onrechte persoonsgebonden aftrek had geclaimd voor zijn klanten. Een van zijn klanten startte een rechtszaak, nadat de inspecteur navorderingsaanslagen IB/PVV aan hem had opgelegd. Volgens die klant had de inspecteur die aanslagen niet mogen opleggen omdat sprake was van een ambtelijk verzuim. De klant voerde aan dat ten tijde van het opleggen van de aanslagen bij de inspecteur al twijfel bestond over de werkwijze van de belastingconsulent. Alle aangiften van de belastingconsulent werden ruim vóór het opleggen van de aanslagen strenger gecontroleerd. Ook werden er massaal vragenbrieven gestuurd. Gelet op wat vóór en ten tijde van het opleggen van de aanslagen bekend was over de werkwijze van de belastingconsulent, had de inspecteur aan de juistheid van de aftrek van de kosten behoren te twijfelen als hij met normale zorgvuldigheid kennis had genomen van de inhoud van de aangiften. Hij had vóór het opleggen van de aanslagen nader onderzoek moeten doen naar de aftrekposten. Dat de aanslagen door het ontbreken van een filtermogelijkheid op de aangiften conform de aangiften waren opgelegd, kwam voor rekening en risico van de inspecteur. De inspecteur beging een ambtelijk verzuim die navordering in de weg staat.

 

Wet: artikel 16 Algemene wet inzake rijksbelastingen

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 24 augustus 2016, ECLI:NL:RBGEL:2016:4556

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Wet DBA: verhaalsbepaling legt risico toch bij ZZP’er
Volgende artikel
Werknemer ‘belanghebbende’ voor naheffingsaanslag loonheffingen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×