• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fout in aangiftesysteem betekent niet automatisch vernietiging van navorderingsaanslag

15 maart 2012 door Remco Latour

Het enkele feit dat het digitaal aangifteprogramma van de Belastingdienst een fout bevat betekent niet dat de fiscus geen navorderingsaanslag mag opleggen als de belastingplichtige een foute aangifte doet. Volgens Hof Den Bosch moet de belastingplichtige eerst nagaan of hij in de aangifte de fout op een andere manier kan corrigeren.

Het ging in deze zaak om een ondernemer die aangifte inkomstenbelasting had gedaan. Bij het invullen van de aftrek van de arbeidsbeloning aan de fiscale partner wilde hij een nul invullen, maar het programma veranderde de nul automatisch in een bedrag van € 5.000. De ondernemer liet het daar maar bij en diende dus een onjuiste aangifte in. In eerste instantie accepteerde de Belastingdienst de foute aangifte, maar later kreeg de ondernemer toch een navorderingsaanslag opgelegd. In de beroepsprocedure stelde hij dat de fiscus niet mocht navorderen omdat een systeemfout de oorzaak was van de onjuiste aangifte. Het hof wees deze stelling af. De ondernemer had de vraag over de arbeidsbeloning aan de fiscale partner gewoon kunnen overslaan zonder dat het aangifteprogramma dit als een fout had gemeld. Maar de man had ook nog een alternatief voor de situatie waarin het programma al ten onrechte een arbeidsbeloning aan de fiscale partner had ingevuld: het invoeren van hetzelfde bedrag als niet-aftrekbare kostenpost. Uiteindelijk vernietigde het hof toch de navorderingaanslag vanwege een andere reden. De inspecteur had namelijk bij een goede controle van de aangifte de fout kunnen ontdekken, zodat geen sprake was van een nieuw feit.

 

Wet: artikel 16, eerste lid AWR

Meer informatie: Hof Den Bosch, 23 december 2011 (gepubliceerd 9 maart 2012), LJN: BV8351

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Gedifferentieerde WGA-premie mag afhangen van WAO-lasten
Volgende artikel
Minister Kamp roept Meldpunt Malafide Uitzendbureaus in het leven

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×