• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fout in aangiftesysteem betekent niet automatisch vernietiging van navorderingsaanslag

15 maart 2012 door Remco Latour

Het enkele feit dat het digitaal aangifteprogramma van de Belastingdienst een fout bevat betekent niet dat de fiscus geen navorderingsaanslag mag opleggen als de belastingplichtige een foute aangifte doet. Volgens Hof Den Bosch moet de belastingplichtige eerst nagaan of hij in de aangifte de fout op een andere manier kan corrigeren.

Het ging in deze zaak om een ondernemer die aangifte inkomstenbelasting had gedaan. Bij het invullen van de aftrek van de arbeidsbeloning aan de fiscale partner wilde hij een nul invullen, maar het programma veranderde de nul automatisch in een bedrag van € 5.000. De ondernemer liet het daar maar bij en diende dus een onjuiste aangifte in. In eerste instantie accepteerde de Belastingdienst de foute aangifte, maar later kreeg de ondernemer toch een navorderingsaanslag opgelegd. In de beroepsprocedure stelde hij dat de fiscus niet mocht navorderen omdat een systeemfout de oorzaak was van de onjuiste aangifte. Het hof wees deze stelling af. De ondernemer had de vraag over de arbeidsbeloning aan de fiscale partner gewoon kunnen overslaan zonder dat het aangifteprogramma dit als een fout had gemeld. Maar de man had ook nog een alternatief voor de situatie waarin het programma al ten onrechte een arbeidsbeloning aan de fiscale partner had ingevuld: het invoeren van hetzelfde bedrag als niet-aftrekbare kostenpost. Uiteindelijk vernietigde het hof toch de navorderingaanslag vanwege een andere reden. De inspecteur had namelijk bij een goede controle van de aangifte de fout kunnen ontdekken, zodat geen sprake was van een nieuw feit.

 

Wet: artikel 16, eerste lid AWR

Meer informatie: Hof Den Bosch, 23 december 2011 (gepubliceerd 9 maart 2012), LJN: BV8351

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Gedifferentieerde WGA-premie mag afhangen van WAO-lasten
Volgende artikel
Minister Kamp roept Meldpunt Malafide Uitzendbureaus in het leven

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×