• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fout in aangiftesysteem betekent niet automatisch vernietiging van navorderingsaanslag

15 maart 2012 door Remco Latour

Het enkele feit dat het digitaal aangifteprogramma van de Belastingdienst een fout bevat betekent niet dat de fiscus geen navorderingsaanslag mag opleggen als de belastingplichtige een foute aangifte doet. Volgens Hof Den Bosch moet de belastingplichtige eerst nagaan of hij in de aangifte de fout op een andere manier kan corrigeren.

Het ging in deze zaak om een ondernemer die aangifte inkomstenbelasting had gedaan. Bij het invullen van de aftrek van de arbeidsbeloning aan de fiscale partner wilde hij een nul invullen, maar het programma veranderde de nul automatisch in een bedrag van € 5.000. De ondernemer liet het daar maar bij en diende dus een onjuiste aangifte in. In eerste instantie accepteerde de Belastingdienst de foute aangifte, maar later kreeg de ondernemer toch een navorderingsaanslag opgelegd. In de beroepsprocedure stelde hij dat de fiscus niet mocht navorderen omdat een systeemfout de oorzaak was van de onjuiste aangifte. Het hof wees deze stelling af. De ondernemer had de vraag over de arbeidsbeloning aan de fiscale partner gewoon kunnen overslaan zonder dat het aangifteprogramma dit als een fout had gemeld. Maar de man had ook nog een alternatief voor de situatie waarin het programma al ten onrechte een arbeidsbeloning aan de fiscale partner had ingevuld: het invoeren van hetzelfde bedrag als niet-aftrekbare kostenpost. Uiteindelijk vernietigde het hof toch de navorderingaanslag vanwege een andere reden. De inspecteur had namelijk bij een goede controle van de aangifte de fout kunnen ontdekken, zodat geen sprake was van een nieuw feit.

 

Wet: artikel 16, eerste lid AWR

Meer informatie: Hof Den Bosch, 23 december 2011 (gepubliceerd 9 maart 2012), LJN: BV8351

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Gedifferentieerde WGA-premie mag afhangen van WAO-lasten
Volgende artikel
Minister Kamp roept Meldpunt Malafide Uitzendbureaus in het leven

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

correctie box 3 Belastingdienst

Vergeten behandelvoornemen is fout die navordering toestaat

De Hoge Raad oordeelt dat het niet stoppen van het geautomatiseerde proces bij het opleggen van de primitieve aanslag een fout in de ruime en neutrale zin van art. 16, lid 2, letter c AWR is. Omdat de te weinig geheven belasting meer dan 30% bedraagt, is de fout kenbaar en mag de inspecteur navorderen.

Vpb-aangifte bv levert nieuw feit op voor navordering dga

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur pas via de aangifte vennootschapsbelasting van de bv over de gegevens beschikt die tot navordering leiden. Omdat de inspecteur het dossier van de bv niet hoeft te raadplegen, beschikt hij over een nieuw feit en mag hij over 2018 tot en met 2020 navorderen.

rente Vpb

Belastingrente Vpb verlaagd na arrest Hoge Raad over rentepercentage

Rechtbank Noord-Holland verlaagt de belastingrente voor de vennootschapsbelasting omdat het wettelijke minimumtarief van 8% en 10% onverbindend is. De rente moet worden berekend volgens het algemene belastingrentepercentage.

Document openbaar over werkwijze Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft een document openbaar gemaakt over de werkwijze van de Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken.

Jersey

Informatiebevoegdheid inspecteur kent geen territoriale beperking

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur zijn informatiebevoegdheid niet eerst via een belastingverdrag hoeft uit te oefenen. Ook bij een belastingplichtige die op Jersey woont, mag hij rechtstreeks informatie opvragen op grond van artikel 47 AWR. Een vrouw en haar partner verhuizen in 2013 met hun kinderen van Nederland naar Jersey. De inspecteur vraagt... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×