• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Geen boete ondanks niet aangeven van vastgoedvoordeel

28 januari 2015 door Giniraynha Poulina Leave a Comment

Als iemand met de aan- en verkoop van een onroerend goed een aanzienlijk voordeel beoogt en behaalt maar dit niet aangeeft, mag de fiscus dat voordeel navorderen. Het opleggen van een vergrijpboete is echter alleen mogelijk als de inspecteur aannemelijk maakt dat de belastingplichtige wist of redelijkerwijs had moeten begrijpen dat het voordeel in de belastingheffing zou worden betrokken.

Hof Arnhem-Leeuwarden kwam tot dit oordeel in een zaak waarbij een man het erfpachtrecht met een woning kocht met het oogmerk om door wederverkoop een voordeel te behalen. Volgens het hof was dit voordeel bij aankoop – gelet op de lage aankoopprijs – redelijkerwijs voorzienbaar. Dit was volgens de rechter onder meer af te leiden uit de verklaring van de man dat hij de woning niet had gekocht met het oog op zelfbewoning maar dat sprake was van een project. Een bevriende taxateur had hem namelijk erop gewezen dat het erfpachtrecht met de woning voor weinig geld te koop was. Door gebruik te maken van de deskundigheid van die bevriende taxateur kon de man bij de aankoop redelijkerwijs een voordeel verwachten. Dat oordeel vond zijn bevestiging in het feitelijke voordeel dat de man achteraf bij de verkoop had genoten. Het voordeel van € 91.392 werd terecht belast als resultaat uit overige werkzaamheden, aldus de rechter. Maar daarmee was niet aannemelijk geworden dat de man wist of redelijkerwijs had moeten begrijpen dat het voordeel in de belastingheffing zou worden betrokken. De inspecteur stelde dat de man zijn adviseur niet had geïnformeerd over de aan- en verkooptransacties en daarmee bewust de aanmerkelijke kans had aanvaard dat te weinig belasting zou worden geheven. Maar hij kon deze stelling niet voldoende onderbouwen. Nu niet was bewezen dat sprake was van (voorwaardelijk) opzet of grove schuld, kon de boete van 50% niet in stand blijven. Het hof verminderde de boete tot nihil.

 

Wet: artikel 3.90 Wet IB 2001 en artikel 16 AWR

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 13 januari 2015 (gepubliceerd op 23 januari 2015), ECLI:NL:GHARL:2015:104

Vorige artikel
Voetbalstadion ter beschikking stellen is geen verhuur
Volgende artikel
E-mail van inspecteur moest worden opgevat als toezegging

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Belastingrechter mag premiebetaling fiscaal beoordelen

De Hoge Raad bevestigt dat een betaalde lijfrentepremie niet aftrekbaar is als de polishouder het betaalde bedrag leent van zijn eigen bv. De belastingrechter mag daarom een premiebetaling beoordelen op fiscale aanvaardbaarheid. De rechter treedt daarmee niet buiten de rechtsstrijd.

Nieuwe informatie openbaar over ZVP Belastingdienst

Staatssecretaris Vijlbrief heeft in reactie op een WOB-verzoek stukken (gedeeltelijk) openbaar gemaakt over het dienstonderdeel Zeer Vermogende Personen (ZVP) van de Belastingdienst.

Nieuwe en geactualiseerde vraag- en antwoordbesluiten CAP

Het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen van de Belastingdienst heeft een aantal vraag- en antwoordbesluiten gepubliceerd.

Oudedagsreserve telt maar één keer voor ondernemingsvermogen

‘Overgangsrecht levensloopregeling houdt voldoende rekening met belangen deelnemers’

Volgens staatssecretaris Vijlbrief is bij de vormgeving van het overgangsrecht bij het afschaffen van de levensloopregeling voldoende rekening gehouden met de belangen van de deelnemers. Dit antwoordt Vijlbrief op Kamervragen.

Rechtbank keurt box 3-heffing sinds 2017 goed

Rechtbank Noord-Holland heeft in vier zaken een uitspraak gedaan over het systeem van de vermogensrendementsheffing in box 3 sinds 2017.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Online cursus fiscaal agrarische actualiteiten

Masterclass actualiteiten vermogensstructurering

Masterclass Polislezen en fiscale behandeling lijfrenten, stamrechten en kapitaalverzekeringen

Masterclass zes pijlers oudedagsvoorziening ondernemer

Verdiepingscursus implementatie UBO-register

Recent nieuws

Transparant worden open cv: afrekenen of doorschuiven

AFM wil actievere rol Belastingdienst bij hulp aan ondernemers

nieuwe subsidieregeling elektrische auto

Staatssecretaris vindt subsidiebedrag per elektrische auto niet te ruim

Teruggaaf dividendbelasting vergt (fictieve) dooruitdeling

correctie box 3 Belastingdienst

Belastingdienst waarschuwt voor fouten met loonbeslag

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×