• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen gevolgen beroepstermijn bij niet aangetekende uitspraak

20 januari 2015 door Remco Latour

Als een rechtbank haar uitspraak ten onrechte niet aangetekend verstuurt, heeft dit volgens Hof Amsterdam geen gevolgen voor de beroepstermijn. De belanghebbende krijgt dus niet meer tijd om in hoger beroep te gaan.

De beroepstermijn van in beginsel zes weken gaat in op de dag na de dag waarop het besluit bekend is gemaakt. In de zaak voor Hof Amsterdam had Rechtbank Noord-Holland uitspraak gedaan op 25 september 2013. De belanghebbende diende zijn beroepschrift in op 7 november 2013 en was daarmee net te laat. Maar hij stelde dat hij de uitspraak pas op 27 september 2013 had ontvangen via de gewone post, waardoor de beroepstermijn later zou ingaan. Het hof wees deze stelling af.

 

Aangetekende brief

Het hof wees erop dat de hoofdregel is dat een uitspraak van de rechter wordt verstuurd per aangetekende brief. Uit eerdere rechtspraak was gebleken dat een rechter alleen kan afzien van een verzending per aangetekende brief als het alternatief dezelfde waarborgen biedt. Het hof oordeelde dat een verzending per post niet dezelfde waarborgen bood als een aangetekende brief. De rechtbank was dus ten onrechte afgeweken van de hoofdregel. Dit was echter geen reden om de beroepstermijn te laten ingaan op 27 september 2013 of later. Het doel van de aangetekende brief is namelijk om zeker te weten dat de brief is aangekomen op de plaats van bestemming. Dat de brief was aangekomen, stond niet ter discussie. De beroepstermijn werd daarom niet aangepast. Het hof verklaarde het beroepschrift van de belanghebbende niet-ontvankelijk.

 

Wet: artikelen 6:7 en 8:37 Awb

Meer informatie: Hof Amsterdam, 18 september 2014 (gepubliceerd 15 januari 2015), ECLI:NL:GHAMS:2014:4218

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Tax Ruling Luxemburg en Amazon verder onderzocht
Volgende artikel
Aantal notarissen blijft dalen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

aangifte belasting 2024

Werkinstructies Aangifteverzuim openbaar

Naar aanleiding van een Woo-verzoek zijn drie documenten openbaar gemaakt met Werkinstructies Aangifteverzuim voor de jaren 2022 tot en met 2024.

voorlopige aanslag 2021

Stand van uitvoering Belastingdienst 2026

De Belastingdienst constateert in de Stand van de uitvoering 2026 dat complexe wet- en regelgeving nog altijd grote gevolgen heeft voor burgers, ondernemers en de uitvoering zelf. Hoewel op verschillende dossiers stappen zijn gezet, blijven veel structurele knelpunten bestaan.

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×