• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen gevolgen beroepstermijn bij niet aangetekende uitspraak

20 januari 2015 door Remco Latour

Als een rechtbank haar uitspraak ten onrechte niet aangetekend verstuurt, heeft dit volgens Hof Amsterdam geen gevolgen voor de beroepstermijn. De belanghebbende krijgt dus niet meer tijd om in hoger beroep te gaan.

De beroepstermijn van in beginsel zes weken gaat in op de dag na de dag waarop het besluit bekend is gemaakt. In de zaak voor Hof Amsterdam had Rechtbank Noord-Holland uitspraak gedaan op 25 september 2013. De belanghebbende diende zijn beroepschrift in op 7 november 2013 en was daarmee net te laat. Maar hij stelde dat hij de uitspraak pas op 27 september 2013 had ontvangen via de gewone post, waardoor de beroepstermijn later zou ingaan. Het hof wees deze stelling af.

 

Aangetekende brief

Het hof wees erop dat de hoofdregel is dat een uitspraak van de rechter wordt verstuurd per aangetekende brief. Uit eerdere rechtspraak was gebleken dat een rechter alleen kan afzien van een verzending per aangetekende brief als het alternatief dezelfde waarborgen biedt. Het hof oordeelde dat een verzending per post niet dezelfde waarborgen bood als een aangetekende brief. De rechtbank was dus ten onrechte afgeweken van de hoofdregel. Dit was echter geen reden om de beroepstermijn te laten ingaan op 27 september 2013 of later. Het doel van de aangetekende brief is namelijk om zeker te weten dat de brief is aangekomen op de plaats van bestemming. Dat de brief was aangekomen, stond niet ter discussie. De beroepstermijn werd daarom niet aangepast. Het hof verklaarde het beroepschrift van de belanghebbende niet-ontvankelijk.

 

Wet: artikelen 6:7 en 8:37 Awb

Meer informatie: Hof Amsterdam, 18 september 2014 (gepubliceerd 15 januari 2015), ECLI:NL:GHAMS:2014:4218

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Tax Ruling Luxemburg en Amazon verder onderzocht
Volgende artikel
Aantal notarissen blijft dalen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Belastingdienst werkt aan verbetering informatieverstrekking aan rechter

De Belastingdienst heeft onderzocht in hoeverre verbetermaatregelen hebben bijgedragen aan het tijdig en volledig verstrekken van stukken aan de rechter. Staatssecretaris Heijnen kondigt aanvullende maatregelen aan om incidenten verder te voorkomen en de rechtsbescherming van burgers en bedrijven te borgen.​

Beleidsinformatiekaart 2026

Beleidsinformatiekaart 2026

Het ministerie van Financiën heeft een Beleidsinformatiekaart 2026 gepubliceerd met een overzicht van de belastingtarieven.

CO2 reduceren

Evaluatie CO₂-heffing industrie en CO₂-minimumprijs elektriciteitsopwekking

Staatssecretaris Heijnen informeert de Tweede Kamer over de afgeronde evaluatie van de CO2-heffing industrie en de CO2-minimumprijs elektriciteitsopwekking. De evaluatie concludeert dat de CO₂-heffing voor de industrie in opzet een logisch instrument is om extra emissiereducties bovenop het EU-ETS af te dwingen, maar dat de huidige vormgeving onvoldoende is om de nationale doelen voor 2030... lees verder

Belastingrente Vpb fors teruggeschroefd, maar blijft pijnpunt

De Hoge Raad schaft de 8%‑belastingrente in de VPB af. Dit heeft grote gevolgen voor massaal bezwaar, toekomstige rentepercentages en box 3‑compensatie.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Inspecteur mag verzoek om verliesbeschikking niet afwijzen na aanslagtermijn

De rechtbank oordeelt dat de inspecteur ten onrechte weigert verliesbeschikkingen vast te stellen. Ook als de aanslagtermijn en de reguliere navorderingstermijn zijn verstreken, kan de inspecteur nog een voor bezwaar vatbare verliesbeschikking afgeven.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×