• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Uitgelicht Tax Technology
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Geen houdsterverlies bij voorbereidende activiteiten

21 juni 2013 door Giniraynha Poulina

Voorbereidende activiteiten van een houdstermaatschappij voorafgaande aan de verwerving van een deelneming vallen niet onder het begrip ‘het houden van deelnemingen’. De verliesverrekeningsbeperking voor houdstermaatschappijen is dan ook niet van toepassing.

Het verlies van een houdstermaatschappij wordt alleen als houdsterverlies aangemerkt als de houdstermaatschappij nagenoeg het gehele jaar deelnemingen heeft gehouden. Maar wat wordt dan verstaan onder ‘het houden van deelnemingen’? Hof Amsterdam heeft zich hierover uitgelaten. Volgens het hof kunnen in ieder geval perioden van non-activiteit van de houdstermaatschappij niet onder het begrip ‘het houden van deelnemingen’ worden begrepen. Ook de opvatting van de inspecteur dat er sprake zou zijn van een houdsterverlies wanneer een houdstermaatschappij voorbereidingen treft voor de verwerving van deelnemingen is volgens het hof onjuist. Deze opvatting vindt noch in de tekst, noch uit de parlementaire geschiedenis van de bepaling in artikel 20, lid 4 van de Wet vennootschapsbelasting steun. Voor de beantwoording van de vraag of een houdstermaatschappij deelnemingen houdt en of het verlies als houdsterverlies moet worden aangemerkt moet de fiscus alleen kijken naar de feitelijk uitgevoerde activiteiten. Volgens het hof laat de wet namelijk geen ruimte voor een extensieve uitleg van deze verliesverrekeningsbeperking.

 

Wet: artikel 20, lid 4 Wet VPB 1969

Meer informatie: Gerechtshof Amsterdam, 6 juni 2013 (gepubliceerd op 18 juni 2013), LJN: CA3435

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
G8 sluit akkoord tegen belastingontduiking
Volgende artikel
Ingehuurde chauffeurs waren niet in dienstbetrekking

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBMNE:2021:6775 Rechtbank Midden-Nederland, 25-10-2021, UTR 20/4407

Wet WOZ, waarde woning aannemelijk gemaakt. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:6775&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2021:5161 Rechtbank Midden-Nederland, 25-10-2021, UTR 20/152

Aanslag zuiveringsheffing bedrijven terecht opgelegd. Geen sprake van een woonruimte. Het pand wordt niet bewoond door een met een gezin gelijk te stellen leefeenheid. Vergoeding immateriële schadevergoeding vanwege overschrijding redelijke termijn. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:5161&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2021:6770 Rechtbank Midden-Nederland, 25-10-2021, UTR 20/3614

Wet WOZ, waarde woning aannemelijk gemaakt. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:6770&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2021:5162 Rechtbank Midden-Nederland, 25-10-2021, UTR 20/4116

Wet WOZ, waardering van een autowasplaats middels de gecorrigeerde vervangingswaarde. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:5162&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2021:5370 Rechtbank Midden-Nederland, 25-10-2021, UTR 20/3615

Enkel de gehanteerde wegingsfactor is in geschil. Verweerder heeft voor de vergoeding van pkv-bezwaar terecht wegingsfactor 0,5 gehanteerd, omdat het geschil in de bezwaarfase van licht gewicht is geweest. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:5370&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×