• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Gegevens en groetjes uit Luxemburg!

15 augustus 2019 door Remco Latour Leave a Comment

Als de belastingrechter meent dat de fiscus via een informatiebeschikking gegevens wil verkrijgen die niet zijn op te vragen, zal hij de informatiebeschikking vernietigen. Als na de rechterlijke uitspraak de Belastingdienst van buitenlandse fiscale autoriteiten gegevens ontvangt die een ander licht op de zaak werpen, kan dit een reden zijn voor de rechter om zijn uitspraak te herzien.

In een zaak voor Hof Arnhem-Leeuwarden had de Belastingdienst een man om informatie gevraagd over een Luxemburgse bankrekening die hij begin jaren ’90 van de vorige eeuw aanhield. De inspecteur wilde weten of de man in 2010 en 2011 nog steeds een Luxemburgse bankrekening had aangehouden en zo niet, wat dan was gebeurd met het saldo op die rekening. De man stelde dat hij de bankrekening in 2010 en 2011 niet meer aanhield en dat hij het saldo al in 1994 had teruggeboekt naar een Nederlandse bankrekening. De inspecteur was niet tevreden met dit antwoord en legde de man een informatiebeschikking op. De man tekende beroep aan tegen de informatiebeschikking. Op 11 juli 2017 vernietigde Hof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:NL:GHARL:2017:5864) de informatiebeschikking. Volgens het hof had de fiscus namelijk niet aannemelijk gemaakt dat de man had nagelaten antwoorden op de gestelde vragen te geven. Bovendien was niet aannemelijk dat de man nog over de bankgegevens beschikte of dat ze nog waren op te vragen.

 

Uitwisseling van inlichtingen

In april 2017 had de Belastingdienst bij de Luxemburgse fiscale autoriteiten verzocht om inlichtingen over de Luxemburgse bankrekeningen over de periode 1994 – 2010. Op 22 november 2017 stuurde de Luxemburgse fiscus bankgegevens naar de Belastingdienst. Daaruit bleek onder meer dat de Luxemburgse bankrekening pas medio 2002 was opgeheven en dat de man in 2000 nog een flink bedrag had overgeboekt naar een Zwitserse bankrekening. Naar aanleiding van deze informatie vraagt de Belastingdienst aan het hof om zijn oordeel te herzien. Het hof meent dat de Belastingdienst de gegevens van de Luxemburgse fiscus op rechtmatige wijze heeft verkregen. Deze gegevens stonden hem pas na de uitspraak ter beschikking en werpen een ander licht op de zaak. Daarom besluit het hof zijn oordeel te herzien en maakt de vernietiging van de informatiebeschikking ongedaan. De man krijgt zes weken de tijd om alsnog de gevraagde inlichtingen te verstrekken.    

 

Wet: art. 8:119, eerste lid Awb en art. 47 en 52a AWR

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 16 juli 2019 (gepubliceerd 9 augustus 2019), ECLI:NL:GHARL:2019:5829

Vorige artikel
Buitenlandse registratie maakte auto al ‘gebruikt’
Volgende artikel
Loopt de belastingadviseur uit de pas met de naleving van de Wwft?

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Geheimhoudingsplicht advocaten

Intern beraad Belastingdienst mag geheim blijven

Rechtbank Zeeland-West-Brabant keurt goed dat de Belastingdienst passages met betrekking tot zijn juridisch intern beraad geheim houdt.

administratieve verplichtingen ngenb WAB

Rechter verlaagt te vroeg opgelegde aansprakelijkstelling

Als de ontvanger van de belastingen een bestuurder aansprakelijk stelt zonder hem de gelegenheid te bieden zich hierover uit te laten, schendt hij het verdedigingsbeginsel.

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Belanghebbenden hebben de bevoegdheid om een raadsheer in een beroepsprocedure te wraken.

Adviseur moet schade door fout advies met SPF betalen

Een belastingadviseur die zijn cliënten aanraadt een constructie met een Stichting Particulier Fonds op te zetten, moet hen waarschuwen voor de bijbehorende risico’s.

Onderzoek naar witwassen

Jaaroverzicht FIOD 2020: meer samenwerking met private partijen

In 2020 heeft de FIOD ruim 900 onderzoeken afgerond waarvan 319 op verzoek van het buitenland.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Europees Parlement wil hardere aanpak belastingparadijzen

Geen afboeking HIR voor over te dragen vastgoed

Geen btw over verkoop van in beslag genomen pand

steun culturele sector

Onderzoek naar belastingplicht voor buitenlandse artiesten en sporters

Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen gedeeltelijk in werking

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×