• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Grond voor uitzichtgarantie behoort niet tot eigen woning

9 februari 2021 door Remco Latour

Soms koopt iemand grond om er zeker van te zijn dat het uitzicht vanuit zijn eigen woning mooi blijft. Zowel de fiscus als Hof Den Bosch ziet in dit motief geen reden om de gekochte grond als aanhorigheden te bestempelen. De financieringsrente met betrekking tot de verworven grond is dus niet aftrekbaar als eigenwoningrente.

Een man was sinds eind 1990 eigenaar van een woonhuis met erf, tuin, cultuurgrond en verdere aanhorigheden. Het woonhuis bood uitzicht op twee percelen weiland. In 2003 en 2008 kocht de man deze percelen om zijn vrije uitzicht te garanderen. De man financierde de aankopen van al deze onroerende zaken met leningen bij verbonden bv’s. Hij wilde alle rente over deze leningen aftrekken. De inspecteur stond dat niet toe, omdat de percelen weiland niet tot de eigen woning behoorden.

Uitzicht vervult geen woonfunctie

De man start daarop een beroepsprocedure. Zijn standpunt is dat de weilanden kwalificeren als aanhorigheden van zijn eigen woning. Volgens hem zijn de percelen namelijk functioneel dienstbaar aan de eigen woning. Het hof erkent dat de functies van de eigen woning niet zijn beperkt tot het slapen, eten/drinken en verblijf. Ook het bieden van opslag en het geven van de mogelijkheid om hobby’s uit te oefenen zijn functies van de woning. Maar het hof vindt de enkele omstandigheid dat de percelen het vrije uitzicht vanuit de eigen woning garanderen onvoldoende om een woonfunctie te constateren. De verhoging van woongenot is immers een subjectieve omstandigheid. Men kan dus niet zeggen dat de percelen in objectieve zin functioneel dienstbaar zijn aan de eigen woning. Het hof verwerpt daarom het standpunt van de man en verklaart zijn hoger beroep ongegrond.

Wet: art. 3.111, eerste lid Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 31 december 2020 (gepubliceerd 5 februari 2021), ECLI:NL:GHSHE:2020:4057, 19/00732

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Pas periodieke gift echtpaar bij voldoende overlijdensrisico
Volgende artikel
Belastingdienst verbetert communicatie over samenloop loon- en inkomstenbelasting bij meerdere pensioenen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Appartementsrecht kwalificeert voor 70% als woning

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een voormalig winkel-/kantoorappartement voor 70% als woning geldt voor de overdrachtsbelasting. Voor dat deel mag het 2%-tarief worden toegepast, voor het overige 30% het algemene tarief van 10,4%.

hypotheek

Beantwoording Kamervragen over aflossingsvrije hypotheken

Minister Heinen  geeft antwoord op Kamervragen over aflossingsvrije hypotheken. De vragen zijn gesteld naar aanleiding van het bericht  'Strengere hypotheekvoorwaarden Rabobank: aflossingsvrij lenen ingeperkt' in het FD.

startersvrijstelling

Standpunt fictief regulier voordeel en woningschuld van in buitenland wonend verbonden persoon

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of voor de toepassing van artikel 4.14a, zesde lid, juncto artikel 4.14b, eerste lid, Wet IB 2001, de schuld van een in het buitenland wonende verbonden persoon een eigenwoningschuld kan zijn als bedoeld in artikel 3.119a Wet IB 2001.

eigenwoningschuld

Oversluiten hypotheek met te lange looptijd blokkeert renteaftrek

Bij het oversluiten van een hypotheek moet rekening worden gehouden met de resterende looptijd van de oude lening. Een later herstel van de looptijd werkt niet terug voor de renteaftrek in box 1.

Verhoogd eigenwoningforfait niet in strijd met EVRM

Rechtbank Den Haag oordeelt dat het verhoogde eigenwoningforfait van 2,35% niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en het eigendomsrecht uit het EVRM. De wetgever mag bij duurdere woningen meer gewicht toekennen aan het beleggingsaspect.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×