• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Belastingplan
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Tools en andere downloads

Herhaald om stukken vragen is geen informatiebeschikking

27 mei 2013 door Remco Latour

Als de inspecteur in zijn correspondentie een verzoek om informatie herhaalt, moet men dit niet meteen opvatten als een informatiebeschikking. Hof Amsterdam heeft de verschillen tussen (een herhaling van) een verzoek en een informatiebeschikking behandeld.

Het hof heeft benadrukt dat het de inspecteur is die het initiatief neemt tot het vaststellen van een informatiebeschikking. Dit kan hij pas doen als de belastingplichtige weigert de gevraagde informatie te verstrekken. In de zaak voor het hof was daar geen sprake van. Tussen de belanghebbende, een vof, en de Belastingdienst was er een uitgebreide correspondentie geweest. Tot deze correspondentie behoorde een brief waarin de inspecteur voor de derde keer om bepaalde stukken vroeg. In deze brief had hij de vof gewezen op haar informatieplicht. De vof zag in deze brief een informatiebeschikking, waartegen bezwaar en beroep openstond. Maar de inspecteur had in deze brief niet gesteld dat de vof in gebreke was met betrekking tot haar informatieverplichting. Daar was ook geen reden toe, want de vof had – na een beetje aandringen – steeds de gevraagde informatie verstrekt. De brief vormde daarom geen informatiebeschikking. De Belastingdienst had dan ook het bezwaarschrift van de vof tegen de brief terecht niet-ontvankelijk verklaard.

 

Wet: artikel 52a AWR

Meer informatie: Hof Amsterdam, 16 mei 2013 (gepubliceerd 22 mei 2013), LJN: CA0470

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Lagere belasting voor online poker en kansspelen
Volgende artikel
Wanneer kan fiscus APA of ATR openbreken?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online procederen in Belastingzaken

Digitaal procederen in alle belastingzaken nu mogelijk

Burgers, organisaties en juridische professionals (zoals advocaten en belastingadviseurs) kunnen vanaf 4 december digitaal procederen in alle belastingzaken bij alle rechtbanken en gerechtshoven.

Waterbelasting

A-G Wattel: IMSV-grens voortaan aanzienlijk hoger vaststellen dan € 15

Op dit moment wordt er niet automatisch een immateriële schadevergoeding (ISV) toegekend bij een financieel belang lager dan € 15. A-G Wattel adviseert een aanzienlijke verhoging én een maximering van de ISV.

Tax Talks Sdu

Procederen bij belastingzaken

Voordat de adviseur een procedure start bij de rechtbank moet hij zichzelf enkele belangrijke vragen stellen. Ook moet hij zijn slagingskansen goed inschatten en weten wat de belangrijkste valkuilen zijn.

rechtbanken coronaproof

Verlaging griffierechten

De ministerraad heeft ingestemd met een verlaging van de griffierechten met 13,5%. De verlaging van de griffierechten geldt voor alle zaken, behalve civiele zaken boven € 100.000 en zaken die voor het Netherlands Commercial Court worden gebracht.

coronaschuld

KGS betalingsregeling voor kwijtscheldingsbeleid te betalen bedrag

De Kennisgroep invordering & civiel recht heeft vragen beantwoord over de betalingscapaciteit bij kwijtschelding. De ontvanger kan bepalen dat een belastingschuldige een bepaald bedrag moet betalen en voor het restant kwijtschelding krijgt. Het te betalen bedrag moet worden berekend op grond van het kwijtscheldingsbeleid. De Kennisgroep beantwoordt ook de vraag of er een betalingsregeling van langer dan twaalf maanden verleend kan worden voor het te betalen bedrag.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×