Als de inspecteur in zijn correspondentie een verzoek om informatie herhaalt, moet men dit niet meteen opvatten als een informatiebeschikking. Hof Amsterdam heeft de verschillen tussen (een herhaling van) een verzoek en een informatiebeschikking behandeld.
Het hof heeft benadrukt dat het de inspecteur is die het initiatief neemt tot het vaststellen van een informatiebeschikking. Dit kan hij pas doen als de belastingplichtige weigert de gevraagde informatie te verstrekken. In de zaak voor het hof was daar geen sprake van. Tussen de belanghebbende, een vof, en de Belastingdienst was er een uitgebreide correspondentie geweest. Tot deze correspondentie behoorde een brief waarin de inspecteur voor de derde keer om bepaalde stukken vroeg. In deze brief had hij de vof gewezen op haar informatieplicht. De vof zag in deze brief een informatiebeschikking, waartegen bezwaar en beroep openstond. Maar de inspecteur had in deze brief niet gesteld dat de vof in gebreke was met betrekking tot haar informatieverplichting. Daar was ook geen reden toe, want de vof had – na een beetje aandringen – steeds de gevraagde informatie verstrekt. De brief vormde daarom geen informatiebeschikking. De Belastingdienst had dan ook het bezwaarschrift van de vof tegen de brief terecht niet-ontvankelijk verklaard.
Wet: artikel 52a AWR
Meer informatie: Hof Amsterdam, 16 mei 2013 (gepubliceerd 22 mei 2013), LJN: CA0470
Geef een antwoord