• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hof bevestigt fiscaal partnerschap in 2018

30 oktober 2024 door Michel Halters

vermogensverdeling

Hof den Bosch heeft geoordeeld dat de huidige toerekening van gemeenschappelijke inkomensbestanddelen niet in strijd is met internationale verdragen of Europees recht.

Een man en zijn echtgenote leven gescheiden, maar hebben voor het jaar 2018 geen verzoek tot echtscheiding of scheiding van tafel en bed ingediend. Beiden staan ingeschreven op verschillende adressen, waar ze ook daadwerkelijk verblijven. De inspecteur heeft de aangifte IB/PVV 2018 van de man gecorrigeerd, wat resulteerde in een hoger belastbaar inkomen. Zie over de uitspraak van de rechtbank ‘Gescheiden levende echtgenoten fiscaal partners’.

Geschil bij hof Den Bosch

Bij hof Den Bosch is in geschil of de man als alleenstaande in de belastingheffing moet worden betrokken. Daarbij gaat het in het bijzonder om de vragen of sprake is van fiscaal partnerschap en of de belastbare inkomsten uit eigen woning en de zorgkosten zogenoemde gemeenschappelijke inkomensbestanddelen voor een juist bedrag in aanmerking zijn genomen.

Wet IB 2001 niet in strijd met verbod op discriminatie of gelijkheidsbeginsel

Het hof komt op basis van de wetsgeschiedenis tot de conclusie dat de Wet inkomstenbelasting 2001 niet discrimineert of het gelijkheidsbeginsel schendt. De inspecteur heeft terecht de woning van de echtgenoot als hoofdverblijf aangemerkt omdat deze als eerste in de eerste aangifte als hoofdverblijf is aangewezen. Ook is er geen verzoek geweest waarin is verzocht de andere woning als hoofdverblijf aan te merken. Verder moet de drempel voor aftrek van specifieke ziektekosten op basis van het gezamenlijke verzamelinkomen worden vastgesteld. Vanwege de hoogte van het inkomen van de echtgenoot vervalt ook de verhoging van 113% van de specifieke zorgkosten.

Wet: art. 5a AWR, art. 2.17, 3.111 en 6.20 Wet IB 2001

Bron: gerechtshof ’s-Hertogenbosch 14 augustus 2024 (gepubliceerd 24 oktober 2024), ECLI:NL:GHSHE:2024:2585, 22/2321

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onvoldoende bewijs extra gezinshulp, kosten niet aftrekbaar
Volgende artikel
Alimentatiebedragen per 1 januari 2025 verhoogd met 6,5%

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

hulp bij schulden

Standpunt overgiftbegrip en finaal verrekenbeding bij samenwoners (redactioneel) gewijzigd

Dit standpunt behandelt de vraag of het opnemen van een wederkerig verplicht finaal verrekenbeding in een notarieel samenlevingscontract tot een gift kan leiden.

studentenkamer verhuur

Stand van zaken kamerverhuurvrijstelling

Minister Keijzer beantwoordt Kamervragen over de kamerverhuurvrijstelling.

Aandelen-vrouw

Wet rechtsherstel box 3 niet van toepassing bij hoger voordeel

Hof Den Haag oordeelt dat het voordeel uit sparen en beleggen moet worden berekend met toepassing van artikel 5.2 Wet IB 2001, ook al is het te betalen belastingbedrag door een lagere vrijstelling voor buitenlands voordeel per saldo hoger dan bij toepassing van de Wet rechtsherstel box 3.

Frankrijk huis

Publicatie M-formulier 2025 later beschikbaar

De publicatie van het digitale M-formulier over 2025 is vertraagd. Ook het papieren M-formulier verschijnt later dan gebruikelijk.

Staatsobligaties en VvE‑aandeel gelden in box 3 als overige bezittingen

Hof Den Haag oordeelt dat staatsobligaties en een VvE-aandeel als overige bezittingen kwalificeren. Het lagere fictieve rendement voor bank- en spaartegoeden is daarom niet van toepassing.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×