Inkomen uit werken voor broer met succes bestreden

In deze zaak stond ter discussie of een dame in 2011 inkomsten had genoten uit de werkzaamheden die zij zou hebben verricht voor het bedrijf van haar broer. De inspecteur schatte deze inkomsten op € 45.000, hetgeen hij onderbouwde met contante stortingen en een bijschrijving op haar bankrekening en een Alfa Romeo die op haar naam was gesteld. Volgens Rechtbank Den Haag was deze onderbouwing van de inspecteur onvoldoende om te kunnen concluderen dat zij inkomsten had genoten uit werkzaamheden voor het bedrijf van haar broer. De dame had verklaard dat zij een aantal maanden in haar broers onderneming had gewerkt om te kijken of het wat voor haar was, maar dat zij daar niet voor was betaald. Stukken uit de administratie van het bedrijf waarop haar naam voorkwam in een korte periode in 2011, bewezen volgens de rechtbank niet dat ze uit die werkzaamheden inkomsten had genoten. De contante stortingen leken bijdragen in levensonderhoud van haar ouders, zoals dat ook het geval was in de jaren voor 2011. Daarnaast was de bijschrijving in januari 2012 afkomstig van een bankrekening op een andere naam en zag deze volgens de dame op de aanleg van een cv-installatie in haar ouders woning. De inspecteur had niet aannemelijk gemaakt dat deze bedragen in de heffing over 2011 moesten worden betrokken. Ook ten aanzien van de auto zag de rechtbank geen aanleiding het gestelde voordeel van de naamswijziging aan te merken als beloning voor werkzaamheden in haar broers bedrijf, aangezien de auto voor de wijziging van de tenaamstelling op naam van haar vader was gesteld. De rechtbank verklaarde het beroep van de dame gegrond.

Wet: artikel 3.1 Wet IB 2001, artikel 27e lid 1 AWR

Meer informatie: Rechtbank Den Haag, 1 maart 2016 (gepubliceerd 4 november 2016), ECLI:NL:RBDHA:2016:12979

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws