• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Inspecteur moet inkomen baseren op redelijke schatting

19 september 2017 door Michel Halters Leave a Comment

Als iemand een informatiebeschikking heeft ontvangen, die onherroepelijk is geworden, moet de rechtbank het beroep van diegene tegen een uitspraak op bezwaar ongegrond verklaren, tenzij die persoon overtuigend kan aantonen dat en in hoeverre die uitspraak onjuist is.

Een coffeeshophouder had een groot bedrag van zijn zakelijke rekening overgemaakt naar een derdenrekening van een notaris. Met het overgemaakte geld had hij zijn eigenwoninglening afgelost.

De inspecteur had na afloop van het desbetreffende jaar de beschikking gekregen over stukken uit een strafrechtelijk onderzoek en concludeerde daaruit dat de coffeeshophouder een resultaat van € 415.000 behaald met illegale activiteiten. Om de herkomst van de gelden te onderzoeken had de inspecteur inzage in de administratie gevraagd, maar onvoldoende gegevens gekregen. Daarom had hij een informatiebeschikking afgegeven, waartegen de coffeeshop geen bezwaar had ingediend. In hoger beroep was daarom niet langer in geschil dat voor de man omkering en verzwaring van de bewijslast gold.

Voorts had Hof Amsterdam geoordeeld dat de inspecteur het inkomen van de man redelijk had geschat, door aan te sluiten bij de op de zakelijke bankrekening overgemaakte bedragen. Van deze bedragen kon de man de herkomst niet overtuigend kon aantonen. Ook mocht de inspecteur in redelijkheid het standpunt innemen dat deze extra inkomsten kwalificeerden als resultaat uit overige werkzaamheden, zodat de MKB-vrijstelling niet van toepassing was. Het hof oordeelde dat de inspecteur het inkomen van de man terecht had gecorrigeerd met € 415.000.

 

Wet: Artikelen 27e en 52a AWR

Meer informatie: Gerechtshof Amsterdam 22 juni 2017 (gepubliceerd op 13 september 2017), ECLI:NL:GHAMS:2017:3642

Vorige artikel
Belastingdienst is strenger bij aanpak schijnzelfstandigen
Volgende artikel
Dijsselbloem wil meer samenwerking met EU over belastingen

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Belanghebbenden hebben de bevoegdheid om een raadsheer in een beroepsprocedure te wraken.

Adviseur moet schade door fout advies met SPF betalen

Een belastingadviseur die zijn cliënten aanraadt een constructie met een Stichting Particulier Fonds op te zetten, moet hen waarschuwen voor de bijbehorende risico’s.

Onderzoek naar witwassen

Jaaroverzicht FIOD 2020: meer samenwerking met private partijen

In 2020 heeft de FIOD ruim 900 onderzoeken afgerond waarvan 319 op verzoek van het buitenland.

Vergrijpboete adviseur

Verzuimboete moet op juiste periode slaan

Als de inspecteur naar aanleiding van een suppletieaangifte een ondernemer een verzuimboete oplegt, moet het verband tussen de boete en het verzuim duidelijk zijn.

Reisbesluit Rijksambtenaren vervallen

Aandeelhouder kan onbewust zijn van fraude ambtenaar

In de situatie dat een belastingambtenaar en een bestuurder van een bv samenwerken aan belastingfraude, is het mogelijk dat de aandeelhouder van de bv van niets weet. In dat geval mag de Belastingdienst een onterecht uitbetaalde teruggaaf niet terugvorderen van de bv.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Handboek loonheffingen 2020

Nieuwe versie kennisdocument Wet tegemoetkomingen loondomein

Hogere belasting voor miljonairs?

steunpakket ondernemers

‘Geen gevolgen voor getroffen ouders, heel nieuw toeslagensysteem’

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Bij gering zakelijk gebruik auto geldt grens van 10%

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×