• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Management buy-in is geen earn-out regeling

3 augustus 2016 door Tanja Verstelle

Rechtbank Gelderland ziet de combinatie van een verkoop van certificaten in het kader van een management buy-in en een tegelijkertijd overeengekomen lening niet als earn-out regeling. De afwaardering van de lening is hierdoor geen aanpassing van de prijs van de verkochte certificaten.

Verkopers en kopers van certificaten bij de management buy-in kwamen in 2008 een koopsom overeen van ruim € 122.551, waarbij ze afstand deden van hun vorderingsrecht van die koopprijs. Tegelijk werd een schuldigerkenning voor een lening ter hoogte van hetzelfde bedrag overeengekomen, en een rente van 5%. Bij de leningsvoorwaarden was verder een bepaling voor een eventuele kwijtschelding van het restantschuld in 2016. Een van de verkopers van de certificaten bij de management buy-in waardeerde enkele jaren na afloop van de verkoop, de uitstaande lening af met een bedrag van € 91.600. De inspecteur stelde dat sprake was van een earn-out regeling en accepteerde de afwaardering niet. Rechtbank Gelderland oordeelde echter dat wel degelijk sprake was van twee aparte overeenkomsten, omdat in de leveringsakte daadwerkelijk kwijting was opgenomen. De verkoopprijs stond daarmee vast en van een earn-out regeling was geen sprake. De lening moest voorts als zakelijk worden beoordeeld. Dit omdat de inspecteur simpelweg niet aan zijn bewijsplicht voldeed voor zijn stellingname dat de constructie in strijd was met strekking of doel van de deelnemingsvrijstelling of dat de lening onzakelijk was (vergelijk: Laat de inspecteur maar komen!).

Wet: artikel 13 lid 6 Wet Vpb 1969

Meer informatie: Rechtbank Gelderland 28 juli 2016, ECLI:NL:RBGEL:2016:4178

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
OESO General Report aan G20 ministers
Volgende artikel
EC: geen staatssteun Belgische diamantsector

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Gevolgen uitspraak HR hoogte belastingrentepercentage Vpb

De Hoge Raad heeft op 16 januari 2026 beslist dat de Belastingdienst het hogere belastingrentepercentage niet mag toepassen op de vennootschapsbelasting. Daarom zal voor de vennootschapsbelasting hetzelfde belastingrentepercentage gelden als voor de andere belastingen meldt de Belastingdienst.

zeeschip

Geen fiscale eenheid door ontbreken economische eigendom aandelen bij prijsafspraak

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een bv nooit economisch eigenaar is geweest van aandelen in haar dochter wanneer vooraf een prijsafspraak is gemaakt die het waarderisico beperkt. Door deze afspraak kon geen fiscale eenheid ontstaan.

rente Vpb

Renteaftrek terecht beperkt ondanks marktconforme voorwaarden

De Hoge Raad bevestigt dat art. 10a Wet Vpb 1969 ook na recente EU-rechtspraak de volledige aftrek van rente kan weigeren. Dat geldt zelfs als de lening tegen marktconforme voorwaarden is afgesloten, zolang sprake is van een volstrekt kunstmatige constructie.

kantoor Londen

Britse verzekeringsmaatschappij krijgt geen teruggaaf dividendbelasting

Het hof oordeelt dat een Britse unit-linked verzekeraar geen recht heeft op teruggaaf van Nederlandse dividendbelasting. De verzekeraar is volgens het hof niet de opbrengstgerechtigde en ook niet de uiteindelijk gerechtigde tot de dividenden.

kapitaalverlies

Overwogen opties rond dekking arrest liquidatieverliesregeling

Het kabinet heeft verschillende opties onderzocht om de budgettaire gevolgen van het arrest van de Hoge Raad van 21 maart 2025 over de liquidatieverliesregeling op te vangen, maar geen daarvan bleek binnen de regeling zelf passend.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×