• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Navordering door foutieve geautomatiseerde afdoening

13 juni 2019 door Michel Halters

Legt de Belastingdienst geautomatiseerd aanslagen op waarbij de aangiften worden gevolgd? Dan kan de Belastingdienst navorderingsaanslagen opleggen bij een kenbare fout. De aanslagen geven in die situatie niet weer wat de inspecteur wilde en de belastingplichtige wist wat het standpunt van de inspecteur was.

Na ruim 20 jaar werd in 2011 het huwelijk van een man en zijn echtgenote door echtscheiding ontbonden. De man was het niet eens met de alimentatie die hij moest betalen en was een civiele procedure gestart om die alimentatie terug te krijgen. De man wilde de kosten voor de civiele procedure in aftrek brengen op zijn inkomen en had de inspecteur gevraagd of dit kon. De inspecteur maakte in een brief kenbaar dat dit niet kon. Desondanks had de man de kosten in aftrek gebracht op zijn inkomen in de aangiften inkomstenbelasting 2012 en 2013. De Belastingdienst had in eerste instantie de aangiften gevolgd, maar de inspecteur legde later toch navorderingsaanslagen op.

 

Automatisch fout

Bij de Hoge Raad is in geschil of sprake is van een kenbare fout waardoor de Belastingdienst mocht navorderen. De Hoge Raad oordeelt als volgt. De inspecteur heeft in zijn voornoemde brief de redenen vermeld waarom de kosten voor het terugvorderen van de alimentatie niet aftrekbaar zijn. Daarna zijn de aanslagen geautomatiseerd opgelegd. Daarbij zijn de aangiften, waarin de kosten in aftrek zijn gebracht, gevolgd. Deze aanslagen zijn dus te laag vastgesteld. Dit komt door de geautomatiseerde aanslagregeling. Deze aanslagregeling is de oorzaak van een tegenstelling tussen wat de inspecteur wilde en wat in de aanslagbiljetten is vastgelegd. Navordering is dan mogelijk en de man kan zich ook niet beroepen op een aan het aanslagbiljet te ontlenen vertrouwen.

 

Wet: art. 16 lid 2 letter c AWR

Meer informatie: Hoge Raad 7 juni 2019, ECLI:NL:HR:2019:743

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
MLI en voorkoming verdragsmisbruik
Volgende artikel
Afkoop lijfrente bij arbeidsongeschiktheid en revisierente

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×