• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Duurzaamheid
  • Tools en andere downloads

Ondernemerschap ondanks hoge bemiddelingsfees

22 mei 2018 door Remco Latour

Het feit dat een ondernemer hoge bemiddelingsfees moet betalen aan derden die aanvullende diensten verrichten, sluit volgens Hof Amsterdam niet uit dat die vennoot fiscaal kwalificeert als ondernemer.

Een man had in 2011 het winkelpand van zijn kledingzaak verkocht en 2012 zijn onderneming gestaakt. De man wilde de boekwinst op het winkelpand doteren aan de herinvesteringsreserve (HIR) en doorschuiven naar een nieuwe onderneming. In 2011 kocht de man een onroerende zaak die uit vakantiestudio’s bestond om deze te verhuren. De inspecteur meende dat hier geen sprake was van een onderneming, omdat de man te veel werkzaamheden zou uitbesteden aan twee à drie bemiddelingsbureaus. De Belastingdienst wees erop dat de commissies die de man was verschuldigd aan de bemiddelingsbureaus konden oplopen tot 24%.

 

Voldoende activiteiten zelf verricht

Maar Hof Amsterdam vindt dat de man aannemelijk heeft gemaakt dat hij zelf ook voldoende werkzaamheden verricht bij de verhuur van de vakantiestudio’s om fiscaal ondernemer te zijn. Zijn werkzaamheden in aanvulling op de werkzaamheden van de bemiddelingsbureaus hebben duidelijk als doel om meer rendement te behalen dan mogelijk is bij normaal vermogensbeheer. Verder merkt het hof op dat bij de toets op ondernemerschap men niet alleen moet kijken naar activiteiten gedurende de herinvesteringstermijn. Feiten en omstandigheden die zich na de herinvesteringsstermijn hebben voorgedaan, kunnen ook iets zeggen over de aanwezigheid van een onderneming. Bovendien staat de rechter toe dat de man de herinvesteringsreserve die was gevormd bij de verkoop van het winkelpand afboekt van de vakantiestudio’s. Het is voldoende dat de vakantiestudio’s niet dienen als belegging, maar voor ondernemingsactiviteiten.

 

Wet: art. 3.64 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof Amsterdam 27 maart 2018 (gepubliceerd 16 mei 2018), ECLI:NL:GHAMS:2018:1596

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Vooraankondiging conclusies 18 mei 2018
Volgende artikel
Fiscale eenheid stichting en schoonmaak-B.V. geen kunstmatige constructie

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Kennisgroepstandpunt toerekening bij navordering gepubliceerd

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft drie vragen beantwoord over toerekening van gemeenschappelijke inkomensbestanddelen en de gezamenlijke grondslag sparen en beleggen tussen fiscale partners bij navordering.

schoonheidssalon

Achteraf opgestelde, maar volledige urenstaat voldoet

De Belastingdienst accepteert een (geruime tijd) achteraf opgestelde urenstaat vaak niet als bewijs voor het voldoen aan het urencriterium. Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een achteraf opgestelde urenstaat wel voldoet mits zij maar gedetailleerd is.

glastuinbouw

Kamervragen over fiscale maatregelen voor de glastuinbouw

Staatssecretaris Van Rij geeft antwoord op vragen over de fiscale maatregelen voor de glastuinbouw.

Kennisgroepstandpunt specifieke zorgkosten (coronatesten en -vaccinaties) gepubliceerd

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft meerdere vragen beantwoord over de aftrekbaarheid van kosten die samenhangen met coronatesten en coronavaccinaties.

voorlopige aanslag 2021

Van Rij verschaft duidelijkheid over correctiebeleid

Staatssecretaris Van Rij geeft in een toelichting aan waarom hij geen cassatieberoep instelt tegen de uitspraken van Hof Amsterdam inzake het correctiebeleid bij een te betalen bedrag van minder dan € 225. Daarbij kondigt hij ook aan op korte termijn meer duidelijkheid te verschaffen over het correctiebeleid.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Stoomcursus Tax accounting

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Masterclass Bedrijfswaardering

Masterclass Verliesverrekening

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×