• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Ontkenning bestaan van stukken belet informatieplicht niet

12 december 2017 door Jeffrey Beijnon Leave a Comment

De inspecteur kan een belastingplichtige verplichten gegevens en inlichtingen te verstrekken die relevant kunnen zijn ten behoeve van diens belastingheffing. Wat nu als de belastingplichtige stelt dat de gevraagde stukken niet bestaan? Ook dan blijft die verplichting gehandhaafd, zoals ook bleek uit een zaak die voorlag aan Rechtbank Gelderland.

Een in Nederland woonachtige man was bestuurder van een BV, wiens aandelen werden gehouden door een Antilliaanse NV, wiens aandelen op haar beurt werden gehouden door een Antilliaanse Stichting Particulier Fonds (SPF). Uit de declaration of trust volgde dat de man enige beneficiary was van de SPF. Eind december 2009 werden de aandelen in de NV overgedragen aan de man, waarbij de koopsom van € 4.3 mio werd omgezet in een koopschuld. Vervolgens werd in 2010 de schuld notarieel kwijtgescholden. In 2011 werd de SPF geliquideerd. Om de verkrijgingsprijs voor de ab-regeling en het gebruikelijk loon vast te stellen nam de inspecteur in 2014 een tweetal informatiebeschikkingen IB 2009, waarin werd gevraagd naar stukken van de oprichting en bedrijfsvoering van de SPF en de NV. De man ging hiertegen in bezwaar en gaf aan dat de gevraagde stukken niet bestonden en dat hij daarmee aan zijn informatieplicht had voldaan. Daarna concludeerde inspecteur tijdens een boekenonderzoek dat de SPF feitelijk vanuit Nederland werd aangestuurd. De Inspecteur handhaafde zijn informatiebeschikkingen en de man ging hiertegen in beroep.

Direct betrokken

In geschil was of de informatiebeschikkingen terecht waren afgegeven en in dit kader of de man had voldaan aan zijn informatieplicht. Rechtbank Gelderland overwoog dat gelet op de aard van de opgevraagde stukken en recent onderzoek het aannemelijk was dat deze stukken in het algemeen onderdeel uitmaakten van een SPF-dossier en daarmee niet aannemelijk was dat deze stukken niet bestonden. Nu gebleken was dat de man direct betrokken was geweest bij de oprichting en instandhouding van de SPF achtte de rechtbank aannemelijk dat de man over de gevraagde stukken kon of had kunnen beschikken. De informatiebeschikkingen waren volgens de rechtbank terecht afgegeven en de man had door de gegevens niet te verstrekken niet aan zijn informatieplicht voldaan. De informatiebeschikkingen bleven in stand en de man kreeg van de rechtbank zes weken om alsnog aan zijn informatieplicht te voldoen.

Wet: artikel  47 AWR

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 4 december 2017 (gepubliceerd: 5 december 2017), ECLI:NL:RBGEL:2017:6202

Vorige artikel
Wob-verzoek vrijstelling overdrachtsbelasting fusie
Volgende artikel
Principaal beroep moet meer dan puur principieel zijn

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

fraude belastingadviseur

Wie niet van BOR weet, moet niet aan aangifte beginnen

Als een administratiekantoor niet weet hoe de bedrijfsopvolgingsfaciliteit werkt, kan het maar beter niet de opdracht aanvaarden om een aangifte erfbelasting in te dienen.

ABN Amro schikt voor 480 miljoen in witwaszaak

ABN Amro is een schikking van € 480 miljoen overeengekomen met het Openbaar Ministerie. De bank betaalt een boete van € 300 miljoen, plus €180 miljoen ter 'ontneming'.

Vergrijpboete adviseur

Fout door vertrouwen op praktische werkwijze fiscus: avas

De voorwaarden om het lage tarief van de dividendbelasting te hanteren zijn niet zo eenvoudig.

Notaris hoeft niet op lucratiefbelangregeling te wijzen

Stel dat de opdrachtgevers van een notaris duidelijk de opdracht hebben gegeven om de uitgifte van preferente aandelen te regelen.

Derdengeldenrekening valt deels onder verschoningsrecht

Het is mogelijk dat iemand in zijn hoedanigheid van advocaat informatie verkrijgt over een derdengeldenrekening. In dat geval hoeft hij de Belastingdienst geen informatie te geven over betalingen met deze rekening die zien op verstrekte opdrachten.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Buitenlandse aanslag wijst op redelijk buitenlands inkomen

rechtbanken coronaproof

Jaarverslag Raad voor de rechtspraak 2020: coronacrisis en toeslagenaffaire

Rechtsbescherming Belastingdienst moeilijk toegankelijk

Nieuwe handreiking voor onbeheerde nalatenschappen

Veelgestelde vragen toeval-Amerikanen

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×