• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Partijen mogen reageren op aanwijzing relevante stukken

10 april 2015 door Remco Latour Leave a Comment

Als de rechter meent dat een document, dat niet is overlegd, relevant is voor een geschil, moet hij de betrokken partijen daarover informeren. De partijen hebben namelijk het recht om daarop te reageren.

Onlangs was Hof Den Bosch wat al te voorbarig geweest met zijn conclusie in een geschil over een navorderingsaanslag. Een man had als gastouder inkomsten genoten voor de opvang van zijn kleinkinderen, maar deze inkomsten niet opgegeven. De inspecteur stelde dat hij dit had ontdekt toen hij van de Landelijke Toezicht Organisatie (LTO) een bestand had ontvangen met gegevens van gastouders. De naam van de man zou ook in dit bestand staan. De ontvangst van dit bestand was volgens de inspecteur een nieuw feit. Hij had dit bestand echter niet overlegd, terwijl de gastouder het bestaan van dit bestand betwistte. Het hof oordeelde dat het bestand een stuk was dat betrekking had op de zaak. Door dit bestand niet te overleggen, had de Belastingdienst niet voldaan aan zijn bewijslast, zo redeneerde het hof. Maar de Hoge Raad oordeelde dat het hof te snel die conclusie had getrokken. Het hof had de betrokken partijen eerst de kans moeten geven om te reageren op het oordeel dat het document met gastoudergegevens een relevant stuk was. De Hoge Raad verwees de zaak daarom door naar Hof-Arnhem-Leeuwarden om met deze instructie de zaak af te handelen.

 

Wet: artikelen 8:31 en 8:42, eerste lid Awb en artikel 16, eerste lid AWR

Meer informatie: Hoge Raad, 3 april 2015, ECLI:NL:HR:2015:740

Vorige artikel
Rekeningnummer digitaal doorgeven aan Belastingdienst
Volgende artikel
Resolutie BTW-283 wordt niet beperkt

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Belanghebbenden hebben de bevoegdheid om een raadsheer in een beroepsprocedure te wraken.

Adviseur moet schade door fout advies met SPF betalen

Een belastingadviseur die zijn cliënten aanraadt een constructie met een Stichting Particulier Fonds op te zetten, moet hen waarschuwen voor de bijbehorende risico’s.

Onderzoek naar witwassen

Jaaroverzicht FIOD 2020: meer samenwerking met private partijen

In 2020 heeft de FIOD ruim 900 onderzoeken afgerond waarvan 319 op verzoek van het buitenland.

Vergrijpboete adviseur

Verzuimboete moet op juiste periode slaan

Als de inspecteur naar aanleiding van een suppletieaangifte een ondernemer een verzuimboete oplegt, moet het verband tussen de boete en het verzuim duidelijk zijn.

Reisbesluit Rijksambtenaren vervallen

Aandeelhouder kan onbewust zijn van fraude ambtenaar

In de situatie dat een belastingambtenaar en een bestuurder van een bv samenwerken aan belastingfraude, is het mogelijk dat de aandeelhouder van de bv van niets weet. In dat geval mag de Belastingdienst een onterecht uitbetaalde teruggaaf niet terugvorderen van de bv.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

steunpakket ondernemers

‘Geen gevolgen voor getroffen ouders, heel nieuw toeslagensysteem’

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Bij gering zakelijk gebruik auto geldt grens van 10%

Belastingdienst gebonden aan niet-ingetrokken VAR-wuo

Aanscherping fraudemaatregelen wegens signalen misbruik TVL

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×