• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Proceskosten volledig vergoed als inspecteur boete oplegt tegen beter weten in

10 januari 2012 door webredactie

De inspecteur moet onderzoek doen naar opzet bij een belastingplichtige, als hij deze een vergrijpboete wil opleggen. Gebeurt dat niet, dan kan de opgelegde boete niet in stand blijven. Wie hierover procedeert bij de rechter, heeft recht op een volledige vergoeding van de proceskosten, zo oordeelde Hof Arnhem.

Welke kosten komen in aanmerking?

In het Besluit proceskosten bestuursrecht is geregeld welke kosten in aanmerking komen voor vergoeding. Dit betreft vooral kosten van rechtsbijstand die door een derde beroepsmatig is verleend, kosten van een getuige, deskundige of tolk, reis- en verblijfkosten, verletkosten (bijvoorbeeld omzetderving door het bijwonen van een zitting) en kosten van uittreksels uit openbare registers, telegrammen, faxen en internationale telefoongesprekken.

 

Forfaitaire vergoeding

Kosten van rechtsbijstand worden vergoed op basis van een puntensysteem. Alle proceshandelingen krijgen punten toegekend. Dit zijn bijvoorbeeld het opstellen van een bezwaar- of beroepschrift en het bijwonen van een zitting bij de rechtbank of het hof. Deze punten worden vermenigvuldigd met de waarde per punt. Daarnaast wordt ook nog rekening gehouden met het gewicht van de zaak. Deze wegingsfactor loopt van 0,25 voor lichte zaken tot 2 voor zeer zware zaken. Samenhangende zaken worden beschouwd als één zaak, tenzij sprake is van meer dan vier samenhangende zaken. In dat laatste geval geldt een wegingsfactor van 1,5. Van samenhangende zaken is sprake als (bijna) gelijktijdig tegen (bijna) identieke besluiten op vergelijkbare gronden bezwaar is aangetekend.

 

Integrale vergoeding

Als de Belastingdienst een beschikking geeft of een uitspraak op bezwaar doet terwijl op dat moment al duidelijk is dat de beschikking of uitspraak voor de rechter niet in stand zal blijven, heeft men recht op een integrale vergoeding van de (proces)kosten. De Hoge Raad heeft dit in 2007 al beslist (HR 13 april 2007, LJN: BA2802). Hetzelfde geldt als de inspecteur zeer onzorgvuldig heeft gehandeld. Een ‘fraai’ staaltje van onzorgvuldig handelen liet de inspecteur zien in een zaak voor de Hoge Raad uit 2011 door een navorderingsaanslag zonder afdoende rechtvaardiging versneld op te leggen en het volle bedrag meteen invorderbaar te verklaren, terwijl hij onvoldoende voortvarend had gehandeld om het bewijs te krijgen voor de onderbouwing van de aanslag en de procedure bij de rechter niet zou zijn gevoerd als de inspecteur contact had opgenomen met de belanghebbende (HR 4 februari 2011, LJN: BP2975).

 

Geen toerekening opzet

In de recente zaak voor Hof Arnhem had de inspecteur in een brief de vergrijpboete aangekondigd. Hij schreef het volgende aan de belastingplichtige: “U en/of uw adviseur hebben door uw doen en laten willens en wetens de niet denkbeeldige kans aanvaard dat daardoor te weinig of te laat belasting wordt geheven.” De inspecteur had echter moet weten dat hij de eventuele opzet van de adviseur niet automatisch mocht toerekenen aan de belastingplichtige. Hij had moeten onderzoeken of de belastingplichtige voldoende informatie had verstrekt aan zijn adviseur en ook of zijn keuze voor die adviseur zorgvuldig is geweest. Dit volgt uit een arrest van de Hoge Raad uit 2006 (HR 1 december 2006, LJN: AZ3355). De inspecteur had echter nooit de bedoeling gehad om nader onderzoek te doen. Daarom vond het hof dat de rechtbank de boete terecht had vernietigd. Het hof veroordeelde de inspecteur ook nog eens tot een integrale vergoeding van de kosten die de belastingplichtige had gemaakt voor het bezwaar en beroep tegen de vergrijpboete. Dit kwam de inspecteur duur te staan. Voor de onterecht opgelegde boete moest hij € 5000 vergoeden, tegenover een forfaitair vastgesteld bedrag van ongeveer € 1600 voor de overige kosten.

 

Wet: artikel 8:75 Awb

Meer informatie: Hof Arnhem, 29 november 2011 (gepubliceerd 13 december 2011), LJN: BU7716

Filed Under: Formeel belastingrecht, Nieuws, Verdieping

Reageer
Vorige artikel
Uitwerking btw-regels bij gemengd gebruik bedrijfspand
Volgende artikel
Nadere criteria voor het kwalificeren van soortaandelen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Controle door fiscus

Risicoselectiemodel OB Negatief rechtmatig ingezet

Een bv die administratieve en fiscale diensten verleent, wordt via het risicoselectiemodel OB Negatief geselecteerd voor een boekenonderzoek. Rechtbank Den Haag oordeelt dat het gebruik van dit model rechtmatig is en verklaart het beroep ongegrond.

online aangifte erfbelasting

Wijziging Regeling Elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst

De bijlage van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst wordt gewijzigd.

deadline 30 september

Onjuiste feiten rechtvaardigen niet-ontvankelijk bezwaar in beroep

De Hoge Raad oordeelt dat een bestuursorgaan in beroep alsnog kan stellen dat een bezwaar te laat is ingediend. Dit is alleen toegestaan als sprake is van bijzondere omstandigheden, zoals misleidende informatie van de indiener.

sociaal belang

Standpunt over begrip ‘sociaal belang’ geactualiseerd

De Kennisgroep formeel recht heeft een standpunt geactualiseerd. Het standpunt betreft de uitleg van het begrip ‘sociaal belang’ in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, de Successiewet 1956 en de Algemene wet inzake rijksbelastingen. Het standpunt 19-206-0016 wordt hierbij ingetrokken.

UBO-register

Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers

Minister Heinen stuurt het ontwerpwijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak naar de Staten-Generaal voor voorhang.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×