Een lening in rekening-courant leidt niet tot een winstuitdeling als de inspecteur niet aannemelijk maakt dat de bv haar vordering heeft prijsgegeven.
Een vrouw is sinds 1987 gehuwd met haar echtgenoot, die bestuurder en enig aandeelhouder is van een financiële holding. In 2007 leent hij € 1.000.000 van de bv tegen 5% rente per maand. De lening wordt in rekening-courant geboekt. In 2013 wordt de bv failliet verklaard en blijkt de lening nog steeds open te staan. De inspecteur stelt dat de bv in 2013 haar vordering op de dga heeft prijsgegeven en rekent een winstuitdeling van € 1.677.142 aan tot het inkomen uit aanmerkelijk belang van de echtgenoten. Ook wordt een verzuimboete van € 369 opgelegd.
Geen omkering bewijslast en geen bewijs van prijsgeven
Het hof oordeelt dat geen sprake is van omkering van de bewijslast. De vrouw heeft een pleitbaar standpunt ingenomen over de vraag of sprake was van een prijsgeven van de lening. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat de bv haar vordering in 2013 heeft prijsgegeven. Dat de lening niet is terugbetaald, de administratie ontbreekt en de dga de schuld niet bij de curator meldde, is onvoldoende. Het primaire standpunt van de inspecteur faalt. Ook het subsidiaire standpunt dat de rente over 2013 een winstuitdeling vormt, houdt geen stand.
De verzuimboete wordt wegens termijnoverschrijding met 20% gematigd tot € 295. Verder oordeelt het hof dat de redelijke termijn in bezwaar en beroep met twee jaar en acht maanden is overschreden. De inspecteur en de Staat moeten in totaal € 3.000 aan immateriële schadevergoeding betalen. Het hof verhoogt daarmee de vergoeding die de rechtbank had toegekend.
Wet: art. 27e en 27h AWR
Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 07-10-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:6240, 24/419 en 24/462 | NDFR
Geef een reactie