• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Restaurant aansprakelijk voor belastingschuld schoonmaker

5 november 2020 door Remco Latour

Voor sommige bedrijven zijn de schoonmaakwerkzaamheden zo ingebed in hun organisatie, dat zij behoren tot de normale bedrijfsuitoefening. Dit opent de weg naar ketenaansprakelijkheid. Dit blijkt uit een uitspraak van Rechtbank Noord-Holland. Met het commentaar van mr. Jacqueline Nietveld uit Loonzaken.

Een bv was een franchisehouder en exploiteerde zes restaurants. Van januari 2008 tot en met 31 maart 2010 maakte de bv gebruik van de diensten van een vof die een schoonmaakbedrijf drijft. Van 1 april 2010 tot en met 31 december 2011 laat de franchisehouder de schoonmaakactiviteiten over aan een andere vennootschap. De schoonmaakwerkzaamheden vonden na sluitingstijd plaats. Beide schoonmaakbedrijven hanteerden een vaste prijs per maand voor hun werkzaamheden. Naderhand bleken de administraties van de schoonmaakbedrijven niet te kloppen. De Belastingdienst legde de bedrijven naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Toen de schoonmaakbedrijven deze aanslagen niet betaalden, stelde de fiscus de franchisehouder aansprakelijk. De bv tekent beroep aan tegen de aansprakelijkstelling.

Inlenersaansprakelijkheid

De ontvanger van de belastingen doet eerst een beroep op de inlenersaansprakelijkheid. Hij stelt dat de schoonmakers functioneerden als eigen personeel van de franchisehouder. De ontvanger wijst erop dat de bv de gebruikte schoonmaakmiddelen voor het schoonmaken van de restaurants ter beschikking stelde aan de schoonmakers. Bovendien was de restaurantmanager verantwoordelijk voor de algehele controle op de werkzaamheden van het schoonmaakbedrijf. De manager deed dit wekelijks aan de hand van eigen checklists, waarvan hij de uitkomst met besprak met de leidinggevende van het schoonmaakbedrijf. Periodiek voerde de manager samen met de leidinggevende een dergelijke controle uit. Toch overtuigt dit alles de rechtbank niet. De schoonmaakactiviteiten vonden vooral ’s nachts plaats. De manager kan daardoor weinig controleren. Dat de kwaliteit van het schoonmaakwerk essentieel is voor de bedrijfsvoering, maakt dit niet anders.

Ketenaansprakelijkheid

De rechtbank oordeelt dat de bv wel als zogeheten eigenbouwer aansprakelijk is voor de ketenaansprakelijkheid. De schoonmaakwerkzaamheden van de schoonmaakbedrijven waren stevig ingebed in de organisatie van de bv. Dit komt doordat de franchisenemer zich moet houden aan een gedetailleerd hygiëneplan. Daardoor zijn de schoonmaakwerkzaamheden aan te merken als werkzaamheden die behoren tot de normale bedrijfsuitoefening. Toch stelt de rechtbank de bv deels in het gelijk. De fiscus heeft namelijk de berekening van de naheffingsaanslagen loonheffing niet onderbouwd. Daarom vernietigt de rechtbank de aansprakelijkstelling voor de loonheffingen.

Commentaar

Mr. Jacqueline Nietveld van NIETVELD loonheffingen en inkomstenbelasting geeft haar commentaar.

In verband met de ketenaansprakelijkheid is een aannemer hoofdelijk aansprakelijk voor de loonbelasting die de onderaannemer verschuldigd is in verband met de werkzaamheden van zijn werknemers voor dat werk. Met een aannemer wordt gelijkgesteld degene die zich zonder daartoe van een opdrachtgever opdracht te hebben gekregen buiten dienstbetrekking in de normale uitoefening van zijn bedrijf een werk van stoffelijke aard uitvoert (zogenoemde eigenbouwers). Schoonmaakwerkzaamheden is een werk van stoffelijke aard en in dit geval behoorden deze tot de normale uitoefening van het bedrijf van de franchisenemer door de gestelde eisen in het hygiëneplan.

Wet: art. 34 en 35 IW 1990

Bron: Rechtbank Noord-Holland 22 oktober 2020 (gepubliceerd 30 oktober 2020), ECLI:NL:RBNHO:2020:8261, AWB 19/3427

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Financiën legt zich neer bij btw-vrijstelling BSR-therapeut
Volgende artikel
Invoering Wet homologatie onderhands akkoord

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

aangifte belasting 2024

Werkinstructies Aangifteverzuim openbaar

Naar aanleiding van een Woo-verzoek zijn drie documenten openbaar gemaakt met Werkinstructies Aangifteverzuim voor de jaren 2022 tot en met 2024.

voorlopige aanslag 2021

Stand van uitvoering Belastingdienst 2026

De Belastingdienst constateert in de Stand van de uitvoering 2026 dat complexe wet- en regelgeving nog altijd grote gevolgen heeft voor burgers, ondernemers en de uitvoering zelf. Hoewel op verschillende dossiers stappen zijn gezet, blijven veel structurele knelpunten bestaan.

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×