• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Strijd om waarde woning bij erfrechtelijke verkrijging

24 januari 2013 door Marieke Jansen

Bij de erfrechtelijke verkrijging van een woning vóór 2012 was de WOZ-waarde op 1 januari van het verkrijgingsjaar bepalend voor het belastbaar bedrag. Het waarderen op de economische waarde van de woning op het moment van verkrijging volgens de algemene bepaling in de Successiewet was niet toegestaan.

Wanneer een woning tot de nalatenschap behoort, bestaat sinds 1 januari 2012 de keuze om de woning te waarderen op de WOZ-waarde die geldt voor of na het jaar van verkrijging. Tot 1 januari 2012 bepaalde artikel 21 lid 5 Successiewet (SW) dat het belastbaar bedrag gelijk is aan de WOZ-waarde van de woning in het jaar van verkrijging. Rechtbank ’s-Gravenhage bepaalde in de zaak die zij behandelde dat dit ook gold voor een woning die op het moment van de verkrijging leeg en te koop stond. Een waardering naar de werkelijke waarde van de woning (volgens de algemene regel van artikel 21 lid 1 SW) op het moment van de verkrijging was niet mogelijk omdat de waarderingsregel van lid 5 gold. De bijzondere regel ging voor op de algemene regel. Dit leidde volgens de rechtbank niet tot een individuele buitensporige last en daarom was er geen sprake van strijd met het recht van eigendom volgens artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM.

 

Wet: artikel 21 lid 1 en lid 5 SW (tekst 2011), artikel 1 Eerste Protocol EVRM (Engelstalig)

Meer informatie: Rechtbank ‘s-Gravenhage, 14 december 2012 (gepubliceerd op 18 januari 2013), LJN: BY8894

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Ongeloofwaardig verhaal maakte verlies lening niet aftrekbaar
Volgende artikel
Oneigenlijke alimentatie geen persoonsgebonden aftrekpost

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

BOR beperkt tot 49% bij uitbreiding ab wegens ontbreken vijfjaarstermijn

Het hof oordeelt dat de bedrijfsopvolgingsregeling alleen geldt voor het deel van de aandelen dat de moeder al vijf jaar in bezit heeft. Voor het binnen vijf jaar geërfde 51%-belang start een nieuwe bezitstermijn, zodat de BOR daarvoor niet geldt.

rechtspraak

Oproep tot vereenvoudiging erfprocesrecht

De Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB) heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid opgeroepen het procesrecht in erfrechtzaken te vereenvoudigen en te verbeteren. Eén erfrechter, één procedure en één loket zouden volgens de KNB zorgen voor een duidelijker, efficiënter en toegankelijker erfrecht.

optiek

BOR slechts deels toepasbaar na ruziesplitsing met twee ondernemingen

De Hoge Raad oordeelt dat de bedrijfsopvolgingsregeling maar beperkt geldt als na een ruziesplitsing sprake is van meer dan één onderneming. Voor het uitgebreidere belang begint dan een nieuwe bezitstermijn te lopen.

kunstvoorwerpen

Geen aftrek giften aan buitenlandse instelling zonder anbi-registratie

De Hoge Raad oordeelt dat giften aan buitenlandse instellingen zonder Nederlandse anbi-registratie niet aftrekbaar zijn. De registratievoorwaarde vormt geen verboden belemmering van het vrije kapitaalverkeer.

kennisgroepstandpunt BOR aandelen

Standpunt vervreemding bij herroeping schenking aanmerkelijkbelangaandelen

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of voor de begiftigde sprake is van een vervreemding bij herroeping van een schenking van aanmerkelijkbelangaandelen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Leergang Erfrecht

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Congres Estate Planning 2026

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

AGENDA

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×