• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

TBS eindigt niet met terugwerkende kracht bij verkoop ab

17 juni 2015 door Remco Latour Leave a Comment

De terbeschikkingstelling (tbs) van een onroerende zaak aan een bv waarin men een aanmerkelijk belang (ab) houdt eindigt niet alleen bij vervreemding van het pand, maar ook bij vervreemding van het ab. Een belanghebbende heeft als standpunt ingenomen dat in zo’n geval de tbs met terugwerkende kracht kan eindigen. Advocaat-Generaal (A-G) Niessen meent dat dit niet mogelijk is.

Een man was enig aandeelhouder van een bv die 28,43% van de certificaten van aandelen hield in een holding. Daarnaast was hij voor twee derde deel eigenaar van een kantoorgebouw, dat hij aan de holding verhuurde. Op 3 juni 2007 verkocht de bv haar certificaten. De helft van deze certificaten ging naar een bv waarvan enig aandeelhouder het resterende deel van het kantoorgebouw bezat. Enkele maanden later begonnen de man en de andere eigenaar een maatschap om daarin het kantoorgebouw te exploiteren.

 

Conclusie

De A-G meent dat in deze situatie de tbs op 3 juni 2007 is beëindigd omdat de man niet langer het gebouw ter beschikking stelde aan een bv waarin hij een aanmerkelijk belang hield. Omdat op 3 juni 2007 de aandelenovereenkomst perfect was geworden, kent de A-G de overdracht geen fiscale terugwerkende kracht toe. De A-G verwerpt ook het standpunt dat de wetgever ongeoorloofd discrimineert door in dit geval geen doorschuiffaciliteit toe te staan. Ten slotte had volgens de man Hof Den Bosch eerder ten onrechte geoordeeld dat bij de waardebepaling van het gebouw men geen rekening kon houden met persoonlijke verplichtingen. De A-G concludeert dat deze stelling in cassatie niet op juistheid is te toetsen. Het oordeel geeft namelijk geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting.

 

Update

De Hoge Raad heeft de conclusie van de A-G gevolgd (19 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:253). De HR ging daarbij ook in op de stelling van de man dat ondernemers in een vergelijkbare situatie pas bij verkoop van het pand moeten afrekenen over de stille reserves van een pand. Deze stelling is onjuist. Als een ondernemer een verhuurd pand tot zijn ondernemingsvermogen rekent, moet hij bij staking van die onderneming gewoon fiscaal afrekenen. Dit geldt zelfs als het pand na de staking verhuurd blijft, omdat het pand toch overgaat naar privévermogen. Terbeschikkingstellers worden op dit punt dus niet gediscrimineerd ten aanzien van ondernemers.

 

Wet: artikelen 3.92, 3.94 en 3.95 Wet IB 2001

Meer informatie: Parket bij Hoge Raad, 12 mei 2015 (gepubliceerd 29 mei 2015), ECLI:NL:PHR:2015:676

Vorige artikel
Inspecteur hoeft niet altijd alles uit te pluizen
Volgende artikel
Rittenregistratie moet adressen bevatten

Filed Under: Dga & BV, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Al het vermogen relevant bij toets verkapt dividend

Bij de toets of een dga zijn schulden aan zijn bv kan voldoen, moet men kijken naar alle bezittingen (met uitzondering van zijn aandelen in de bv) en schulden van die dga.

Geen geruisloze inbreng in bv voor verhuurde onderneming

De verhuurder van een onderneming kan zijn onderneming onder voorwaarden geruisloos omzetten in een bv. Een belangrijke voorwaarde is dat de ondernemer ook na verhuur van de onderneming verbonden blijft voor verbintenissen van die onderneming.

BOF

Afkoop pensioen dga door te hoge schuld aan bv

Hoewel het pensioen in eigen beheer in 2017 is afgeschaft, lopen nog steeds zaken over deze pensioenvoorzieningen.

wetsvoorstel excessief lenen

Afwaardering leningen niet aftrekbaar

Is geen rente te bepalen waaronder een onafhankelijke derde bereid zou zijn geweest leningen onder dezelfde voorwaarden aan de bv te verstrekken dan de dga dat heeft gedaan?

Geen verkapte winstuitdeling bij juridische levering

Bevoordeelt een vennootschap haar aandeelhouder door van hem tegen een te hoge waarde een perceel te kopen?

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Online cursus winst in de dga-praktijk

Masterclass rekening-courantmaatregel: lenen van en aan de bv

Masterclass inbreng in en terugkeer uit de bv

Verdiepingscursus DGA-advisering

Online workshop Transfer Pricing in het MKB

Recent nieuws

Onderzoek belastingeffecten CPB

Fout bij aandelenfusie voor rekening van Baker Tilly

Kabinet kijkt naar steunpakketten

RVO stelt eLoket langer open voor WBSO aanvragen

Al het vermogen relevant bij toets verkapt dividend

verruiming exportkredietverzekeringen

Actuele vragen over DAC6 en ATAD2

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×