• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Uitbreiding fiscale eenheid leidt toch tot meer boekjaren

5 november 2014 door Remco Latour

Het uitbreiden van een fiscale eenheid met een moedermaatschappij leidt toch tot het ontstaan van een extra boekjaar dat meetelt voor de verliesverrekening.

Als een bv in de loop van haar boekjaar deel gaat uitmaken van een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting, merkt de fiscus het deel van het jaar, waarin de bv niet tot de fiscale eenheid behoort, aan als een afzonderlijk jaar. De vraag was of dit ook geldt voor de regels voor de verliesverrekening. In een zaak voor Hof Arnhem-Leeuwarden was een bestaande fiscale eenheid op 22 april 2009 uitgebreid. Dit bleek de mogelijkheid van de destijds uitgebreide achterwaartse verliesverrekening (ook carry back genoemd) te beperken. Eerder had de rechtbank geoordeeld dat uit de parlementaire geschiedenis niet viel te halen dat de wetgever de uitbreiding van de carry back had willen beperken bij (ont)voeging. Zie voor meer informatie ‘Carry back niet beperkt door voeging’). Maar het hof haalde evenmin uit de parlementaire geschiedenis dat de wetgever de mogelijkheid tot verliesverrekening had willen beschermen bij (ont)voeging. Het hof keek daarom naar de grammaticale uitleg van de wettekst, die de uitleg van de inspecteur onderbouwde. Het hof verklaarde het beroep van de Belastingdienst dan ook gegrond. Ook voor de verliesverrekening vormde de periode van 1 januari tot en met 21 april 2009 een afzonderlijk boekjaar.

 

Wet: artikelen 7, vierde lid en 20, tweede lid Wet Vpb 1969

Meer informatie: Hof Arnhem-Leeuwarden, 21 oktober 2014 (gepubliceerd 31 oktober 2014), ECLI:NL:GHARL:2014:8030

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Dringend morele verplichting moet worden toegezegd
Volgende artikel
Bijtelling, MRB en BPM 2016 alweer aangepast

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

kapitaalverzekering

Standpunt uittreedgelden coöperatie van vertrekkende leden

De Kennisgroep bijzondere winstbepalingen vpb heeft de vraag beantwoord of door een coöperatie ontvangen uittreedgelden van vertrekkende leden voor de vennootschapsbelasting kwalificeren als een kapitaalstorting.

A1 verklaring werknemers

Standpunt kwalificatie Frans Fonds Commun de Placement

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Frans Fonds Commun de Placement vergelijkbaar is.

ongelijk vermogen

Kamer bevraagt kabinet over belastingontwijking, transparantie en vermogensbelasting

In het schriftelijk overleg met staatssecretaris Eerenberg stellen de fracties van D66, VVD, GroenLinks-PvdA en CDA uitgebreide vragen over belastingontwijking, fiscale transparantie, de liquidatieverliesregeling, een mogelijke trailing tax voor vermogende emigranten en de fiscale geheimhoudingsplicht.

Standpunten kwalificatie Pakistaanse, Bermudaanse en Bengalese Company Limited Shares

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Pakistaanse Company Limited by Shares, een Bermudaanse Company Limited by Shares en een Bengalese Company Limited by Shares vergelijkbaar is.

Afwaardering cryptotokens bij bv geweigerd door privéovereenkomst dga

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat een bv de cryptotokens niet mag afwaarderen ten laste van haar resultaat. De dga heeft de tokenovereenkomst in privé gesloten en de betaling vanaf de bankrekening van de bv maakt dat niet anders.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×