• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Verkoop Nederlandse woning is alleen in Nederland belast

2 augustus 2012 door Remco Latour

Als een Canadees (of iemand uit een andere staat waarmee Nederland een vergelijkbaar verdrag heeft gesloten) een Nederlandse onroerende zaak verkoopt, waarbij al zijn werkzaamheden in Nederland plaatsvonden, heeft Nederland het heffingsrecht. Pas wanneer relevante werkzaamheden in het buitenland plaatsvinden, kan een splitsing nodig zijn.

Deze kwestie speelde ook in een zaak waarin een Canadees een Nederlandse woning had gekocht met de bedoeling deze te verkopen. Een jaar later slaagde hij erin de woning met winst te verkopen. Volgens de Belastingdienst behoorde deze winst tot het resultaat uit overige werkzaamheden. De Canadees was namelijk werkzaam in de onroerendgoedsector en hij had voor de verkoop handelingen verricht die causaal verband hielden met de behaalde verkoopwinst. De Canadees gaf ook toe dat zijn werkzaamheden normaal vermogensbeheer te boven gingen.

 

Winstsplitsing

De man vond echter dat de winst moest worden gesplitst in een Canadees deel dat alleen Canada zou kunnen belasten en een Nederlands deel waarover Nederland kon heffen. Hof Den Bosch constateerde dat alle werkzaamheden die van belang waren voor het behalen van de verkoopwinst in Nederland hadden plaatsgevonden. Daardoor was een winstsplitsing niet aan de orde. De Belastingdienst mocht gewoon heffen over de hele verkoopwinst.

 

Wet: artikel 7.2, tweede lid, onderdeel c IB 2001

Verdrag: artikel 6 Belastingverdrag tussen Canada en Nederland

Meer informatie: Hof Den Bosch, 19 juli 2012 (gepubliceerd 30 juli 2012), LJN: BX3008

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws, Vastgoed

Reageer
Vorige artikel
Ontbreken handelaarskenteken leidt niet tot naheffing oldtimer
Volgende artikel
Belastingdienst start videokanaal op YouTube

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

minimumbelasting

Geactualiseerde versie vraag en antwoord Wet minimumbelasting 2024

De Belastingdienst heeft een actualisatie van het document Vraag en antwoord Wet minimumbelasting 2024 gepubliceerd.

A1 verklaring werknemers

Standpunt kwalificatie Frans Fonds Commun de Placement

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Frans Fonds Commun de Placement vergelijkbaar is.

Akkoord Nederland en Australië over arbitrage MLI

Nederland en Australië hebben een akkoord bereikt over de toepassing van het arbitrageproces zoals voorzien in Deel VI van het Multilateraal Verdrag ter uitvoering van belastingverdragsmaatregelen om belastingontwijking en -ontduiking te voorkomen.

HvJ EU begrenst heffing overdrachtsbelasting bij vastgoedherstructurering

De heffing van Portugese overdrachtsbelasting (IMT) bij de inbreng van aandelen in een nieuw opgerichte kapitaalvennootschap is in strijd met de Europese richtlijn indirecte belastingen op kapitaalbijeenbrenging. Dit geldt ook als de ingebrachte aandelen betrekking hebben op vennootschappen die onroerend goed bezitten.

vastgoed-BOR

Geen keuze voor aanpak vastgoedconstructies in afwachting EU-plannen

Het kabinet ziet nog steeds signalen van grondslaguitholling door excessieve financieringsconstructies met aan derden verhuurd vastgoed. Staatssecretaris Eerenberg concludeert echter dat het, gelet op verwachte Europese wijzigingen van de renteaftrekregels, nu niet opportuun is een beleidsrichting te kiezen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Eindejaarstips

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass Overdrachtsbelasting

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Opleidingen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×