• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Voorkoming dubbele heffing VS-trust via Besluit voorkoming dubbele belasting mogelijk

29 oktober 2025 door Sharog Susani

Tax USA

Een erfgenaam van een niet-transparante Amerikaanse trust heeft recht op verrekening van in de VS betaalde belasting. De rechtbank vindt dat het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 (BvdB) ook geldt naast het belastingverdrag tussen Nederland en de VS.

Een vrouw is erfgenaam van het vermogen van een discretionaire trust die door haar moeder in de VS is opgericht. De trust kwalificeert in Nederland als een afgezonderd particulier vermogen (apv) in de zin van artikel 2.14a Wet IB 2001, maar is in de VS niet fiscaal-transparant. In 2017 is in de VS ruim $120.000 aan belasting betaald over de trustinkomsten. De inspecteur rekent het trustvermogen van ruim € 3,4 miljoen toe aan de vrouw en verhoogt haar box 3-inkomen dienovereenkomstig. De erfgenamen voeren aan dat dit leidt tot dubbele heffing, omdat de VS de trust al in de belasting heeft betrokken. Zij beroepen zich op artikel 25b BvdB 2001 en verzoeken om verrekening van de in de VS betaalde belasting.

Verrekening onder BvdB ook bij belastingverdrag mogelijk

De rechtbank Noord-Holland oordeelt dat atikel 25b BvdB bedoeld is om economische dubbele belasting door het apv-regime te voorkomen. Volgens de rechtbank heeft de wetgever met deze bepaling beoogd een daadwerkelijke voorkoming te bieden, ook als er al een belastingverdrag bestaat. Het belastingverdrag met de VS ziet namelijk niet op economische dubbele heffing die ontstaat door verschillen in transparantie tussen landen. Daarom staat artikel 1, lid 2 BvdB niet in de weg aan toepassing van artikel 25b BvdB. De erfgenamen voldoen verder aan de voorwaarden voor verrekening, zodat de aanslag moet worden verminderd.

De rechtbank verklaart het beroep gegrond en vermindert de aanslag tot € 17.041. 

Wet: art. 2.14a Wet IB 2001, art. 1 en art. 25b Besluit voorkoming dubbele belasting 2001
Bron: Rechtbank Noord-Holland, 27-06-2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:10749, HAA 21/5013 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Memo’s openbaar over verzoeken en bezwaren tegen bestuurlijke boetes Belastingdienst
Volgende artikel
Accountant werkt feitelijk in loondienst: Deliveroo-criteria toegepast

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

minimumbelasting

Beantwoording vragen Side-by-Side-pakket

Staatssecretaris Eerenberg stuurt de Tweede Kamer de beantwoording van het schriftelijk overleg over het Side-by-Side-pakket wereldwijde minimumbelasting (Pijler 2).

cryptohandel MiCA

EC stelt Nederland in gebreke vanwege vertraging Wet gegevensuitwisseling cryptoactiva

Staatssecretaris Eerenberg beantwoordt Kamervragen over de effectiviteit, uitvoerbaarheid en lasten van DAC8.

Werkelijk rendement box 3 niet aannemelijk zonder onderbouwing

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de erven van een man niet aannemelijk maken dat het werkelijke rendement in box 3 lager is dan het forfaitaire rendement volgens de Herstelwet. Daardoor blijft de aanslag ib/pvv 2018 in stand.

belangen aandelen

Genotsrecht via lening geeft toch aanmerkelijk belang

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een man via een leningconstructie met winstdelende vergoeding een genotsrecht op aandelen heeft. Daardoor houdt hij ondanks een optierecht van een derde nog steeds een aanmerkelijk belang en is de verkoopwinst belast in box 2.

lijfrente

Lijfrentepremieaftrek geweigerd bij staking vóór inbreng bv

Een ondernemer die zijn assurantieportefeuille eind 2017 staakt, kan deze niet in 2018 in een bv inbrengen. De stakingswinstlijfrente is daardoor terecht geweigerd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×