• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Standpunt stemrechtvereiste aandelenfusie bij opvolgende juridische splitsing

17 februari 2026 door redactie

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of ondanks een opvolgende splitsing voldaan wordt aan het stemrechtvereiste van de aandelenfusiefaciliteit van artikel 3.55, tweede lid, onderdeel a, Wet IB 2001.

X, Y en Z zijn aandeelhouder van A BV. X houdt 40% van de aandelen in A BV. Y en Z houden ieder 30% van de aandelen in A BV.
De aandeelhouders wensen een holdingstructuur met persoonlijke houdstermaatschappijen tot stand te brengen door middel van een aandelenfusie gevolgd door een juridische splitsing. Als gevolg van de aandelenfusie verkrijgt de nieuw opgerichte B BV alle aandelen in A BV tegen uitreiking van aandelen in B BV aan X (40%), Y (30%) en Z (30%). Vervolgens wordt B BV gesplitst in Holding X, Holding Y en Holding Z welke respectievelijk voor 40%, 30% en 30% deelneemt in A BV. De splitsing wordt anderhalve maand na de aandelenfusie van kracht. De aandeelhouders X, Y en Z bezitten alle aandelen in hun persoonlijke houdstermaatschappij.

In de periode tussen de aandelenfusie en de splitsing heeft B BV haar stemrechten die verbonden zijn aan haar aandelen in A BV vrijelijk kunnen uitoefenen.

Vragen

Wordt ondanks de opvolgende juridische splitsing voldaan aan het stemrechtvereiste van de aandelenfusiefaciliteit van artikel 3.55, tweede lid, onderdeel a, van de Wet inkomstenbelasting 2001.

Antwoord

Ja, B BV kon voor het van kracht worden van de splitsing (al was het tijdelijk) meer dan de helft van de stemrechten op de aandelen A BV uitoefenen.

Bron: Belastingdienst, 16 februari 2026

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
AFM geeft handvatten voor robuuste aanpak CSRD-assurance
Volgende artikel
Standpunt maaltijd via betaalkaart

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

doorschuiffaciliteit open cv

Winstuitdeling door kasopnames vóór verkoop aandelen

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de man geen terbeschikkingstellingsverlies kan nemen, omdat hij geen verhaalsrecht op de bv aannemelijk maakt. Ook vormen overboekingen naar hem en zijn stiefzoon een winstuitdeling, waardoor hij niet de vereiste aangifte heeft gedaan.

aangifte belasting 2024

Werkinstructie overige inkomsten Belastingdienst openbaar

De Belastingdienst heeft werkinstructies openbaar gemaakt over het aandachtsgebied ‘Overige inkomsten’. In de documenten staat hoe aangiften inkomstenbelasting inhoudelijk worden beoordeeld bij onder meer alimentatie, periodieke uitkeringen, kapitaalverzekeringen, lijfrenten en revisierente.

btw en autohandel

Ambtelijk verzuim blokkeert navordering autohandelaar

Hof Arnhem-Leeuwarden vernietigt de navorderingsaanslag IB/PVV 2016 wegens ambtelijk verzuim: de inspecteur had de jarenlange verliezen uit de aangiften moeten opmerken en eerder moeten onderzoeken. De aanslag IB/PVV 2017 blijft in stand, omdat de autohandel geen bron van inkomen vormt.

rentevergoeding

Rentevordering op onzakelijke lening deels oninbaar

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de rente op een rekening-courantvordering deels oninbaar is. Voor de aandelenoverdracht en de lagere waardering van onroerende zaken krijgen de erven geen gelijk.

Doorinbreng onderneming verhindert geruisloze inbreng

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat inbreng van een maatschapsaandeel in een persoonlijke holding niet geruisloos kan. De onderneming is direct doorgeleverd aan andere bv’s, waardoor niet wordt voldaan aan de voorwaarden van het Besluit geruisloze omzetting.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×