• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Strafrechtelijk onderzoek leverde nieuw feit op

13 oktober 2014 door

De fiscus mocht navorderen nadat een man strafrechtelijk was veroordeeld voor oplichting, verduistering, valsheid in geschrift en gewoontewitwassen. Het strafrechtelijk onderzoek was een nieuw feit dat navordering rechtvaardigde.

Het ging in deze zaak bij Rechtbank Noord-Holland om een man die onder meer was veroordeeld voor oplichting. Hij had zichzelf voorgedaan als advocaat en liet geld overmaken naar ‘derdenrekeningen’ dat hij zelf vervolgens besteedde. Ook maakte hij zonder toestemming gebruik van creditcards en –nummers. Door een reseignement raakte de inspecteur op de hoogte van het strafrechtelijk onderzoek naar de man. Dit leverde een nieuw feit op, op basis waarvan de fiscus mocht navorderen, aldus de rechtbank. De kosten die de man zou hebben gemaakt kon hij niet aftrekken noch aannemelijk maken. De rechtbank oordeelde ook dat het feit dat er eind 2007 voldoende reden was om een strafrechtelijk onderzoek te starten naar de man, te weinig zekerheid was om een voorziening te vormen voor de terugbetalingsverplichtingen. Pas na de balansdatum werd de man gedagvaard en werd een betaling gevorderd. Bovendien werd de man pas in 2009 veroordeeld. De rechter verminderde nog wel de boetes die waren opgelegd voor het opzettelijk onjuist aangifte doen. Dit gebeurde wegens de financiële omstandigheden van de man en niet vanwege een pleitbaar standpunt of overschrijding van de redelijke termijn.

 

Wet: artikel 16 AWR

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland, 26 september 2014 (gepubliceerd op 7 oktober 2014), ECLI:NL:RBNHO:2014:8936

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen btw-ondernemerschap? Geen btw-aftrek
Volgende artikel
Belastingdienst kan gegevens Marktplaats.nl opvragen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

aangifte belasting 2024

Werkinstructies Aangifteverzuim openbaar

Naar aanleiding van een Woo-verzoek zijn drie documenten openbaar gemaakt met Werkinstructies Aangifteverzuim voor de jaren 2022 tot en met 2024.

voorlopige aanslag 2021

Stand van uitvoering Belastingdienst 2026

De Belastingdienst constateert in de Stand van de uitvoering 2026 dat complexe wet- en regelgeving nog altijd grote gevolgen heeft voor burgers, ondernemers en de uitvoering zelf. Hoewel op verschillende dossiers stappen zijn gezet, blijven veel structurele knelpunten bestaan.

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×