• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Strafrechtelijk onderzoek leverde nieuw feit op

13 oktober 2014 door

De fiscus mocht navorderen nadat een man strafrechtelijk was veroordeeld voor oplichting, verduistering, valsheid in geschrift en gewoontewitwassen. Het strafrechtelijk onderzoek was een nieuw feit dat navordering rechtvaardigde.

Het ging in deze zaak bij Rechtbank Noord-Holland om een man die onder meer was veroordeeld voor oplichting. Hij had zichzelf voorgedaan als advocaat en liet geld overmaken naar ‘derdenrekeningen’ dat hij zelf vervolgens besteedde. Ook maakte hij zonder toestemming gebruik van creditcards en –nummers. Door een reseignement raakte de inspecteur op de hoogte van het strafrechtelijk onderzoek naar de man. Dit leverde een nieuw feit op, op basis waarvan de fiscus mocht navorderen, aldus de rechtbank. De kosten die de man zou hebben gemaakt kon hij niet aftrekken noch aannemelijk maken. De rechtbank oordeelde ook dat het feit dat er eind 2007 voldoende reden was om een strafrechtelijk onderzoek te starten naar de man, te weinig zekerheid was om een voorziening te vormen voor de terugbetalingsverplichtingen. Pas na de balansdatum werd de man gedagvaard en werd een betaling gevorderd. Bovendien werd de man pas in 2009 veroordeeld. De rechter verminderde nog wel de boetes die waren opgelegd voor het opzettelijk onjuist aangifte doen. Dit gebeurde wegens de financiële omstandigheden van de man en niet vanwege een pleitbaar standpunt of overschrijding van de redelijke termijn.

 

Wet: artikel 16 AWR

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland, 26 september 2014 (gepubliceerd op 7 oktober 2014), ECLI:NL:RBNHO:2014:8936

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen btw-ondernemerschap? Geen btw-aftrek
Volgende artikel
Belastingdienst kan gegevens Marktplaats.nl opvragen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Boete van € 5 miljoen voor Credit Suisse wegens hulp aan zwartspaarders

UBS heeft namens het voormalige Credit Suisse een transactieaanbod van het Openbaar Ministerie (OM) geaccepteerd. De bank betaalt een boete van € 5 miljoen vanwege de rol van Credit Suisse bij het indienen van onjuiste belastingaangiften door Nederlandse klanten.

fiscaal dienstverleners

Wetsvoorstel Wet versterking waarborgfunctie Awb fors aangepast

Het kabinet werkt verder aan de Wet versterking waarborgfunctie Awb, die moet bijdragen aan een betrouwbare en menselijke overheid. Wel wordt het wetsvoorstel flink aangepast vanwege hoge uitvoeringslasten. Het wetsvoorstel moet de dienstverlening verbeteren, de menselijke maat bevorderen en laagdrempelig contact tussen overheid en burger stimuleren. Overheidsorganisaties en rechters moeten meer ruimte krijgen om rekening... lees verder

belastingaanslag

Geen verzuimboete zonder bewijs juist toezendadres

Hof Amsterdam vernietigt een verzuimboete omdat de inspecteur niet overtuigend aantoont dat de aanmaning op het juiste adres is aangeboden of ontvangen. Ook is er geen grond voor omkering en verzwaring van de bewijslast.

btw afdragen bij inruil voucher van derde

Vervalste administratie webshop leidt tot schatting winst

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een administratie met ernstige gebreken geen betrouwbare grondslag vormt voor de winstberekening. De inspecteur mag daarom volstaan met een gemotiveerde schatting, waarna de ondernemer aannemelijk moet maken dat zijn winst lager is.

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×