De juridische strijd rond het havenpensioenfonds Optas en de rol van Aegon sleept al bijna twintig jaar voort. De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid geeft inzicht in de geschiedenis, de rol van toezichthouder DNB en de geleerde lessen.
De affaire rond het havenpensioenfonds Optas kent een complexe geschiedenis die teruggaat tot de jaren ’90. In 1997 werd het oorspronkelijke pensioenfonds voor havenarbeiders omgezet in OPTAS Pensioenen (II) NV, waarbij een zogenoemd beklemd vermogen ontstond dat juridisch alleen aan pensioenen besteed kon worden, maar waarvoor geen afdwingbare verplichting bestond. Na een fusie met verzekeraar Optas NV en later de overname door Aegon in 2007, kwam het vermogen in handen van Stichting Optas en vervolgens deels bij Aegon terecht. Dit leidde tot Kamervragen, bemiddelingspogingen en langdurige juridische procedures.
Tijdlijn van procedures en aanpassingen
De afgelopen twintig jaar zijn er talrijke Kamervragen gesteld en juridische procedures gevoerd. Bemiddeling door oud-minister Brinkman in 2008 mislukte. In de periode 2010–2015 werden schikkingen getroffen waarbij in totaal 688 miljoen euro van Stichting Optas en Aegon ten goede kwam aan de pensioenen van de havenwerkers. De Hoge Raad en rechtbanken oordeelden echter dat het beklemde vermogen eigendom werd van Aegon en niet toekwam aan de polishouders. Wetgeving werd in 2014 aangescherpt: DNB moet sindsdien vooraf toetsen of de belangen van deelnemers voldoende zijn gewaarborgd bij omzetting van pensioenfondsen.
Lessen voor toezicht en wetgeving
De minister erkent dat DNB destijds binnen het toenmalige juridische kader opereerde, maar dat met de kennis van nu op onderdelen een andere benadering mogelijk was geweest. DNB heeft haar werkwijze inmiddels aangepast en informeert polishouders voortaan individueel bij fusies. Ook de wetgever heeft lessen getrokken; sinds 2014 is extra waarborg ingebouwd voor deelnemers bij omzettingen. De minister ziet geen aanleiding voor een nieuwe bemiddelingspoging, mede gezien de schikkingen en rechterlijke uitspraken.
Geef een reactie