• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Crisisheffing niet in strijd met de wet

3 juli 2014 door Giniraynha Poulina

Volgens Rechtbank Den Haag is de pseudo-eindheffing hoge lonen niet in strijd met het wettelijke systeem van de Wet loonbelasting 1964. Van ontoelaatbare aantasting van het eigendomsrecht of strijdigheid met het gelijkheidsbeginsel is evenmin sprake.

Een werkgever die in 2012 aan een van haar werknemers een loon had uitbetaald van meer dan
€ 150.000 stelde dat een wettelijke basis ontbreekt voor de pseudo-heffing hoge lonen. Volgens deze werkgever is artikel 32bd van de Wet loonbelasting 1964 onverbindend omdat artikel 1 van de Wet niet toestaat dat over hetzelfde loonbestanddeel zowel bij een werknemer als bij een werkgever wordt geheven. Op grond van laatstgenoemd wetsartikel wordt loonbelasting geheven van de werknemer of de inhoudingsplichtige. Rechtbank Den Haag wees de werkgever erop dat artikel 32bd van de Wet duidelijk bepaalt dat de pseudo-eindheffing hoge lonen wordt geheven in afwijking van het overigens bij of krachtens de wet bepaalde, dus ook in afwijking van het bepaalde in artikel 1 van de Wet. Verder oordeelde de rechtbank dat de wetgever met de keuze voor een werkgeversheffing en de vormgeving van de pseudo-eindheffing hoge lonen binnen de hem toekomende ruime beoordelingsvrijheid is gebleven. Van de pseudo-eindheffing hoge lonen kan dus niet worden gezegd dat zij elke redelijke grond ontbeert. De rechtbank zag daarom geen reden om het beroep van de werkgever gegrond te verklaren. 

 

Wet: artikel 32bd van de Wet op de loonbelasting 1964

Meer informatie: Rechtbank Den Haag, 12 juni 2014 (gepubliceerd op 27 juni 2014), ECLI:NL:RBDHA:2014:7439

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Faillissement afnemer geen reden voor teruggaaf btw
Volgende artikel
2200 goede doelen verliezen ANBI-status door publicatieplicht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Nieuwe versie Kennisdocument IKV is beschikbaar

Het Kennisdocument IKV versie mei 2022 is gepubliceerd. In het kennisdocument staat  actuele informatie over de inkomstenverhouding en wat er gaat wijzigen per 1 januari 2024. 

Aanpassing waarde werknemersaandelen door derdentransactie

Mr. Pieter van Tilburg gaat in een Tax Talks e-learning dieper in op effecten van transacties met werknemersaandelen op een vaststellingsovereenkomst met de fiscus.

Belastingontwijking KLM-piloten

Minister Kaag: bonus ceo Air France-KLM onbegrijpelijk en ongepast

De bonus voor de ceo van Air France-KLM is onbegrijpelijk en ongepast. Minister Kaag en minister Harbers beantwoorden Kamervragen over de bonus van € 3,3 miljoen voor de topman van Air France-KLM. 

Mogelijke afschaffing 30%-regeling leidt tot onrust

‘Ga niet rommelen met de 30%-regeling voor buitenlands talent. Dit zet de Nederlandse bedrijven van de toekomst (scale-ups) op achterstand en maakt Nederland onaantrekkelijker voor het technische talent dat we keihard nodig hebben.’ Die oproep doen zo’n 40 bedrijven, VNO-NCW, Techleap en tal van ondernemersorganisaties in een brief aan de Tweede Kamer.

Werk- en woonplaats zijn belangrijke aanwijzingen woonland

Als iemand gedurende een deel van het jaar ook in het buitenland werkt en daar woont, is hij in beginsel niet heel het jaar inwoner van Nederland.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Wegwijs in de Loonbelasting en werkkostenregeling

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Online cursus Arbeidsrechtelijke en fiscale aspecten dienstbetrekking

Verdiepingscursus Looncontrole en Ketenaansprakelijkheid

Online cursus werken in de grensstreek

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×