• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

DJ voldeed toch aan urencriterium

12 mei 2015 door Jelle Berghuis

Als een ondernemer ook werkzaamheden in dienstbetrekking verricht, zal de fiscus vooral kijken of meer tijd is besteed aan de onderneming dan aan de werkzaamheden in loondienst. De woon-werkverkeeruren in het kader van die werkzaamheden kunnen volgens Rechtbank Den Haag soms buiten beschouwing worden gelaten.

Dit werkte in het voordeel van een DJ die ook in loondienst werkzaam was als hoofd ICT. In 2011 had deze ondernemer 1.335 uur, inclusief reistijd, besteed aan zijn activiteiten als DJ. Daarnaast had hij 1.316 uur besteed aan zijn werkzaamheden in dienstbetrekking. Zijn reistijd in verband met die werkzaamheden was 170 uur. De fiscus weigerde de toepassing van de zelfstandigenaftrek, omdat de man – inclusief de woon-werkverkeeruren – meer tijd had besteed aan de werkzaamheden in loondienst dan aan zijn onderneming. De rechtbank was het met de ondernemer eens dat de woon-werkverkeeruren in dit geval buiten beschouwing moesten worden gelaten. De rechter wees de inspecteur erop dat de reistijd naar de DJ-optredens onderdeel was van betaalde opdrachten en dat de ondernemer vrij was daarmee rekening te houden bij het bepalen van zijn prijs. De woon-werkverkeeruren hadden in dit geval een ander karakter. Deze uren maakten geen deel uit van de arbeidsovereenkomst tussen de man en zijn werkgever. Die uren waren volgens de werkgever niet aan te merken als werktijd en de man kreeg voor deze uren evenmin betaald. Er was dus geen aanleiding voor een analoge kwalificatie van deze uren aan de reistijd in het kader van de onderneming. De fiscus had de toepassing van de zelfstandigenaftrek dus ten onrechte afgewezen.

 

Wet: artikel 3.6, eerste lid, onderdeel a en artikel 3.76, eerste lid, van de Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Den Haag, 1 mei 2015, ECLI:NL:RBDHA:2014:15314

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Nieuw besluit grensoverschrijdende ontslagvergoedingen
Volgende artikel
Belastingdienst mag uitslag onderzoek afwachten

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online jaarrekening elektronisch handelsregister

Besluit inwerkingtreding artikel XXXA Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer

Artikel XXXA van de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer treedt in werking met ingang van 1 januari 2026.

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×