• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

EVRM blokkeert terugwerkende kracht pseudo-eindheffing

25 februari 2013 door Asha Stuivenwold

Als de inspecteur bij de berekening van de pseudo-eindheffing voor een excessieve vertrekvergoeding rekening houdt met loonbestanddelen van vóór de datum dat het wetsvoorstel hiertoe werd ingediend, is dit in strijd met het mensenrechtenverdrag. Dit oordeelt Hof Arnhem.

Per 1 januari 2009 is 75% (tot 2013 30%) pseudo-eindheffing geïntroduceerd over excessieve vertrekvergoedingen. Bij de berekening van de pseudo-eindheffing wordt ook rekening gehouden met het loon in t-1 en t-2, het jaar voorafgaande aan het jaar van vertrek of zelfs het jaar daarvóór als de werknemer toen al in dienst was. Bij vertrekvergoedingen die in 2009 zijn uitgekeerd kan dus rekening worden gehouden met het loon uit 2008, toen de regeling nog niet was ingevoerd. Hierdoor heeft deze regeling materiële terugwerkende kracht gekregen.

 

Nieuwe wet was nog onbekend

Hof Arnhem besliste dat loonbestanddelen die vóór 13 mei 2008 (de datum waarop het wetsvoorstel werd ingediend bij de Tweede Kamer) niet hoefden mee te tellen. In dit geval ging het om een voordeel van bijna € 1,8 miljoen, behaald met uitoefening van aandelenopties op 9 mei 2008. Door de terugwerkende kracht was de werkgever nu een aanzienlijk bedrag meer aan pseudo-eindheffing verschuldigd, terwijl hij op het moment van uitkering geen rekening had kunnen houden met de pas later bekend geworden pseudo-eindheffing. Volgens het hof was de regeling in zoverre strijdig met het mensenrechtenverdrag EVRM. De rechter verminderde de naheffingsaanslag met € 537.000.

 

Wet: artikel 32bb Wet LB 1964

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem, 12 februari 2013 (gepubliceerd op 19 februari 2013), LJN: BZ1428

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Optimale aftrek dubbele huisvestingskosten
Volgende artikel
Sleutelrol notaris in strijd tegen financieel misbruik ouderen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Bonaire dga doelmatigheidsmarge

Wetsvoorstel Fiscale verzamelwet BES eilanden 2027 ingediend

Het wetsvoorstel Fiscale verzamelwet BES eilanden 2027 is ingediend.

werkhervattingskas

Reactie NOB internetconsultatie Regeling wijziging loonbelasting

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs heeft een reactie gepubliceerd op de internetconsultatie Regeling wijziging loonbelasting.  Daarbij worden de volgende aandachtspunten benoemd. 1. Eindheffing eenmalige vergoeding correctie dagloon WIADe NOB benadrukt dat de loonbelasting in beginsel fungeert als voorheffing op de inkomstenbelasting, waarbij de heffing bij de werknemer plaatsvindt en het draagkrachtbeginsel centraal staat. Het aanwijzen... lees verder

vastgoed

Meer steun voor werkgevers om personeel te behouden in crisistijd

In toekomstige crisissituaties, zoals grootschalige stroomuitval, een pandemie of extreme weersomstandigheden, krijgen werkgevers extra mogelijkheden om hun personeel in dienst te houden.

arbeidsrecht

30%-regeling vervalt door nulurencontract zonder vast loon

De 30%-regeling wordt geweigerd omdat bij aanvang van het dienstverband geen vast loon is overeengekomen. Een later vast contract herstelt dit gebrek niet.

dga-salaris

Standpunt Te boekstelling lucratief belang

De Kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of het opgeofferd bedrag in de zin van artikel 3.95b, eerste lid, Wet IB 2001 wordt verhoogd met het loonvoordeel dat de werknemer geniet, als zijn werkgever de loonbelasting voor zijn rekening neemt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×