• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fel debat over dividendbelasting

30 april 2018 door Anne-Marie Noordenbos

Een groot deel van de oppositie wijst de manier waarop premier Rutte is omgegaan met het afschaffen van de dividendbelasting van de hand.

Na een scherp debat waarin de premier harde verwijten werden gemaakt, diende GroenLinks-leider Klaver een motie van afkeuring in, het een na zwaarste middel, mede namens PVV, SP, PvdA, Partij voor de Dieren, 50Plus, Denk en Forum voor Democratie. Van de partijen die niet tot de coalitie horen, was de SGP de enige die de motie niet steunde. Bij een hoofdelijke stemming stemden 67 Kamerleden voor de motie en 76 tegen.

'Niet top of mind'

Rutte bekende tijdens het debat dat hij in februari al was gebeld door staatssecretaris Snel met de boodschap dat er met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur stukken waren opgevraagd over de dividendbelasting rond de formatie en dat openbaarmaking zou worden geweigerd. Volgens fractieleiders Klaver en Asscher had Rutte op dat moment zijn fout moeten rechtzetten en de Kamer moeten vertellen dat er wel degelijk memo’s waren. Hij wist toen zeker dat die stukken er waren, zo hielden zij hem voor. Rutte bestreed dat, want de vraag naar zijn herinnering die in november was gesteld, was niet meer ’top of mind’. Behalve premier Rutte stond ook minister Wiebes vol in de wind over het bestaan van ambtelijke stukken over de voor- en nadelen van het afschaffen van de dividendbelasting.

Reflecteren

Na afloop van het debat wilde Rutte niet direct inhoudelijk reageren op de terechtwijzing die hij van de oppositie had gekregen. Hij zei een dag nodig te hebben om te kunnen 'reflecteren' . 'Ik zal morgen vertellen hoe de motie bij mij is aangekomen.'

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Vrijmarkt Koningsdag en de btw
Volgende artikel
Uitstelmogelijkheden belastbaarheid coulancevergoeding

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

deadline 30 september

Belastingdienst verlengt indientermijn VA-verzoeken

De Belastingdienst verlengt het uiterste moment, waarop je via Digipoort (XBRL-kanaal) verzoeken voor een (nadere) voorlopige aanslag (VA) kunt indienen.

verliesverrekening

KGS toepassing beleggingstoets bij groepsvorderingen

De Kennisgroep bijzondere winstbepalingen vpb heeft een vraag beantwoord over de toepassing van de beleggingstoets van artikel 20a, vierde en zesde lid, Wet Vpb 1969 bij groepsvorderingen ten dienste van een door een groep gezamenlijk gedreven onderneming.

groene beleggingen

KGS brutering bij inkoopoverschot beleggingsinstelling

De Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting heeft een vraag beantwoord over de brutering van de opbrengst zoals bedoeld in artikel 3, vierde lid, tweede zin juncto artikel 3, eerste lid, onderdeel a, Wet DB 1965 (inkoopoverschot beleggingsinstelling).

BEFIT

KGS toepassing inhoudingsvrijstelling zonder recht op verdragsvoordelen

De Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting heeft een vraag beantwoord over de toepassing van de inhoudingsvrijstelling van artikel 4, tweede lid, Wet DB 1965 in het geval voor het dividend geen recht bestaat op verdragsvoordelen.

doorschuiffaciliteit open cv

A-G: geen schijnlening of onttrekking bij niet-betaalde vordering

Coöp [X] U.A. verzet zich tegen imputeringsrente over € 62,3 mln vordering na verkoop deelnemingen, stellende dat het om een schijnlening of verkapte winstuitdeling gaat.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×