• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Na waardevermindering alsnog belang bij beroep

20 november 2012 door Giniraynha Poulina

De eigenaar van een onroerende zaak kan na een ambtshalve verlaging van de WOZ-waarde van die onroerende zaak nog steeds belang hebben aan een ingesteld beroep bij de rechtbank. Volgens de Hoge Raad is het beroep in dat geval gewoon ontvankelijk.

In deze zaak was bij de rechtbank in geschil of de waarde van een onroerende zaak tot het juiste bedrag was vastgesteld. De eigenaar van de desbetreffende onroerende zaak bepleitte een waarde van € 200.000. Tijdens de procedure verminderde de gemeente de waarde van € 214.000 naar € 207.000. De rechtbank volgde deze waardevermindering en verminderde in dit kader de aanslag. De eigenaar verzocht het hof naar aanleiding van het hoger beroep van de heffingsambtenaar om de uitspraak van de rechtbank te bevestigen. Volgens het hof hield dit in dat de waarde van de onroerende zaak moest worden vastgesteld op € 207.000. Het hof oordeelde dat de eigenaar geen belang meer had bij zijn beroep bij de rechtbank, aangezien de waarde van de onroerende zaak al in de tussentijd was verminderd. Het hof vond dat de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk had moeten worden verklaren. De Hoge Raad oordeelde dat deze rechtsopvatting van het hof onjuist was. De eigenaar had in zijn beroepschrift immers een waarde verdedigd van € 200.000. Uit de gedingstukken was niet gebleken dat de eigenaar dit standpunt uitdrukkelijk en ondubbelzinnig had losgelaten. De Hoge Raad verklaarde het hoger beroep van de eigenaar daarom gegrond.

 

Wet: artikel 29e AWR

Meer informatie: Hoge Raad, 16 november 2012, LJN: BY2770

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Vastgoed

Reageer
Vorige artikel
SBR-thema november: Kennis over SBR alle informatiebronnen ontsloten
Volgende artikel
Proceskostenvergoeding staat los van compromis

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

Opleidingen

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass Overdrachtsbelasting

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Masterclass in de Eigenwoningregeling

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×