• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Netto vrijstelling voor buitenlandse onroerende zaken

5 februari 2016 door Remco Latour

In veel belastingverdragen verleent Nederland een vrijstelling voor buitenlandse onroerende zaken. Deze vrijstelling wordt in beginsel verlaagd als sprake is van schulden ter financiering van die onroerende zaken.

In een zaak voor Hof Amsterdam meende een Nederlandse eigenaar van een woning in Italië dat de Belastingdienst een bruto vrijstelling moest toepassen. De eigenaar van de Italiaanse woning verwees voor de onderbouwing van zijn standpunt naar een artikel uit het Protocol bij het belastingverdrag tussen Nederland en Italië. Dit artikel stelt dat men bij het bepalen van de vermindering ter voorkoming van dubbele belasting rekening moet houden met hypothecaire schulden ter financiering van die onroerende zaken. Nu had de man wel een verbouwing van de woning gefinancierd met een lening bij zijn bv, maar daarbij was geen recht van hypotheek gevestigd. De fiscus wees echter erop dat het protocolartikel uitsluitend zag op de vermogensbelasting. Nu deze heffing in Nederland is afgeschaft, vormt dit artikel volgens de inspecteur een dode letter. De belastingrechter sloot zich aan bij het standpunt van de fiscus. Omdat de rechter de heffing van box 3 niet zag als een vermogensbelasting maar een inkomstenbelasting, was het desbetreffende protocolartikel niet van toepassing. De schuld aan de bv leidde tot een lagere vermindering ter voorkoming van dubbele belasting.

 

Verdrag: artikelen 23, eerste lid en 24, tweede lid Belastingverdrag Italië – Nederland

Protocol: artikel 10 Protocol Italië – Nederland

Meer informatie: Hof Amsterdam, 10 december 2015 (gepubliceerd 3 februari 2016), ECLI:NL:GHAMS:2015:5695

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Aanpassingen in belangrijkste wijzigingen belastingen 2016
Volgende artikel
Waardedrukkende zelfbewoning ondanks verkoopplannen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

box 3

Standpunt voorkomingsartikel in Verdrag Nederland – België 2001

De kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de berekening van de voorkoming van dubbele belasting onder het belastingverdrag tussen Nederland en België. Meer specifiek over de vraag of een schuld die verband houdt met een in België gelegen onroerende zaak, maar niet is verzekerd met een recht van hypotheek, in aanmerking wordt genomen bij de berekening.

Pillar2

Standpunt kwalificatie Société Anonyme Libanaise

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Société Anonyme Libanaise vergelijkbaar is.

minimumbelasting

Reactie NOB op veiligehavenregels Wet minimumbelasting 2024

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) heeft gereageerd op het conceptwetsvoorstel Veiligehavenregels Wet minimumbelasting 2024.

Standpunt kwalificatie Saoedische Limited Liability Company

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Saoedische Limited Liability Company vergelijkbaar is.

Standpunt kwalificatie Guernsey Protected Cell Company limited by shares

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Protected Cell Company limited by shares naar het recht van Guernsey vergeleken kan worden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×