• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Notaris laat dementerende man ophalen zonder toestemming naasten

16 april 2024 door Nicole Weidema

akte

Twee erfgenamen willen het huis van hun overleden moeder en hun stiefvader verkopen. Ze overhandigen de notaris echter een verouderde volmacht van hun stiefvader. In plaats van zijn opdrachtgevers daarop te wijzen, laat de notaris hun dementerende stiefvader ophalen uit het verpleeghuis om hem een nieuwe volmacht te laten tekenen. Goed bedoeld, maar toch behoorlijk fout.

Het gaat om een woning waarvan het eigendom in gelijke delen is nagelaten aan de twee dochters en de partner van een overleden vrouw. De partner woont niet langer in het woonhuis. Hij lijdt aan vasculaire dementie en woont in een verpleeghuis. Eerder heeft hij een levenstestament gemaakt en heeft hij de kinderen van zijn vrouw gevolmachtigd tot het regelen van zijn financiële zaken en zorg.

Verkeerde volmacht

In 2023 willen de klagers het huis verkopen. Zij verstrekken de notaris echter per abuis een verouderde onderhandse volmacht. In plaats van de opdrachtgevers te benaderen voor een kopie van het levenstestament, staat de notaris toe dat een van zijn kantoormedewerkers een bemiddelende rol speelt. Haar vader werkt als vrijwilliger in het verpleeghuis en nodigt de dementerende man uit voor een wandelingetje. Maar in plaats van een ommetje te maken, wordt de man naar het notariskantoor gebracht. Na een gesprek met de notaris tekent hij een nieuwe volmacht.

Als zij daarvan op de hoogte worden gesteld door de notaris, zijn de klagers woedend over de gang van zaken. Zij dienen een klacht in om te voorkomen dat in de toekomst kwetsbare ouderen onder valse voorwendselen worden meegenomen om documenten te tekenen. Bovendien vinden zij dat de geheimhoudingsplicht is geschonden: de kantoormedewerkster – laat staan haar vader – had niets te maken met de overdracht. Ten slotte zijn zij van mening dat de bespreking überhaupt niet had mogen plaatsvinden, omdat hun stiefvader door zijn dementie niet in staat was zijn wil kenbaar te maken.

Behandeling

Volgens de Kamer voor het notariaat lijdt het geen twijfel dat de notaris louter goede bedoelingen heeft gehad. Door voortvarend te handelen wilde hij obstakels wegnemen voor de verkoop en de overdracht van het huis. En het is ook een logische gedachte dat als een verkeerde volmacht wordt ingeleverd, je een gesprek voert met degene die de volmacht heeft getekend.

Door toe te dat een dementerend persoon op leeftijd, zonder overleg met degene(n) aan wiens zorg hij was toevertrouwd, uit zijn vertrouwde omgeving is gehaald, heeft de notaris echter de grenzen van het betamelijke overschreden. Ook heeft hij de geheimhoudingsplicht geschonden, zij het beperkt, door gebruik te maken van een toevallige relatie van een kantoormedewerker.

De klacht over het gesprek zelf, acht de Kamer niet gegrond. Het is in eerste instantie aan de notaris om te beoordelen of een cliënt of volmachtgever voldoende in staat is zijn wil kenbaar te maken en de strekking van de beoogde rechtshandeling te overzien.

Maatregel

De notaris heeft ruiterlijk erkend dat zijn handelen niet goed doordacht was. Hij heeft meerdere keren zijn excuses aangeboden. Ook heeft hij een gesprek geïnitieerd met de klagers, de kantoormedewerkster en haar vader en de medewerkers van het verpleeghuis. De Kamer oordeelt daarom dat de klacht gegrond is, maar legt geen maatregel op.

Bron: Kamer voor het notariaat Den Haag, 20 maart 2024,  ECLI:NL:TNORDHA:2024:3

Dit artikel is eerder verschenen op advocatie.nl

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
CDA wil maximumaantal moties per partij
Volgende artikel
Misgelopen lijfrentepolis of pensioen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

nieuwe pensioenwet; transitie

Box 3 van jou of box 3 van mij?

In welke gevallen mogen fiscale partners de verdeling van hun gezamenlijke grondslag sparen en beleggen (box 3) nog wijzigen?

belastingrente

Ongespecificeerde rente eerst naar oudste schuldigerkenning

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat bij meerdere schuldigerkenningen een niet-gespecificeerde rentebetaling eerst aan de oudste schuld moet worden toegerekend. Omdat daardoor over de tweede schuldigerkenning niet tijdig en volledig rente is betaald, is art. 10 SW daarop van toepassing.

Economisch belang in onverdeelde aandelen vormt aanmerkelijk belang

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een erfgenaam door haar economische belang in onverdeelde aandelen een aanmerkelijk belang heeft. Dat de aandelen niet op haar naam staan en tot een gemeenschap van vier erfgenamen behoren, maakt dit niet anders.

box 3 rendement

Heffingvrij vermogen verlaagt werkelijk rendement box 3 niet

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat bij box 3-rechtsherstel over het werkelijke rendement geen rekening wordt gehouden met het heffingvrije vermogen. De inspecteur heeft wel de hoorplicht geschonden.

waardering woning successiewet

Kapitalisatiefactor geldt ook bij tijdelijk vruchtgebruik

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de kapitalisatiefactor uit het Uitvoeringsbesluit Successiewet ook geldt voor een vruchtgebruik dat na uiterlijk één jaar eindigt. Toch wordt het beroep van de zoon gegrond verklaard, omdat de inspecteur tijdens de procedure alsnog rekening houdt met eigenaarslasten.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Basiscursus Estate planning

Verdiepingscursus Erven en schenken

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×