• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Parkeervergunning is geen garantie voor parkeerplek

14 november 2017 door Jeffrey Beijnon Leave a Comment

Hof Amsterdam deed een uitspraak over de rechtskracht van de parkeervergunning en oordeelde dat een parkeervergunning in een gegeven situatie niet verhindert dat er parkeergeld moet worden betaald.

Een man parkeerde zijn auto tweemaal in een gebied waarvoor hij een parkeervergunning had, maar net op een plek waarvoor op de gegeven tijdstippen de parkeervergunning niet geldig was.
Daarop werd aan hem een tweetal naheffingsaanslagen parkeerbelasting opgelegd. De man voerde in beroep aan dat de naheffingsaanslagen ten onrechte waren opgelegd, omdat door een bushalte en omvangrijke bouwwerkzaamheden er onvoldoende parkeerplaatsen beschikbaar waren en hij daarom genoodzaakt was om op de straat te parkeren. Rechtbank Amsterdam oordeelde in beroep dat een parkeervergunning geen garantie geeft op een parkeerplek in het vergunningsgebied. De man had volgens de rechtbank hetzij langer kunnen zoeken naar een parkeerplek, hetzij ergens anders kunnen parkeren en parkeergeld kunnen betalen. De man probeerde vervolgens in hoger beroep zijn gelijk te krijgen.

 

Geen (correcte) klachtenbehandeling

In hoger beroep bij Hof Amsterdam stelde de man vervolgens dat de naheffingsaanslagen weliswaar terecht waren opgelegd, maar dat hij niet aan zijn betalingsverplichting kon worden gehouden. De gemeente had immers zijn eerdere klacht omtrent de parkeerperikelen niet (correct) in behandeling genomen. Hof Amsterdam stelde vast dat – nu de man niet langer de rechtmatigheid van de naheffingsaanslagen betwistte – in geschil was of deze naheffingsaanslagen met een beroep op strijd met beginselen van behoorlijk bestuur moesten worden vernietigd of verminderd. Daarop oordeelde het hof dat een dergelijke strijdigheid niet aannemelijk was geworden op basis van de door de man aangevoerde uitgebleven klachtafhandeling. De klachtenafhandeling viel namelijk niet onder de verantwoordelijkheid van de heffingsambtenaar van de gemeente. Het hof verklaarde het hoger beroep ongegrond, zodat de naheffingsaanslagen in stand bleven.

 

Wet: artikel 3:4 , eerste lid Awb

Meer informatie: Grechtshof Amsterdam, 10 oktober 2017 (gepubliceerd: 8 november 2017), ECLI:NL:GHAMS:2017:4269

Vorige artikel
FIOD start onderzoek met Zwitserse bankgegevens
Volgende artikel
Niet altijd Zwitserlevengevoel bij geschonken vermogen

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Overige

Reader Interactions

Recente berichten

zwitserse bankrekening

Rekeninghouder die buiten groepsverzoek valt, kan inkeren

Mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma geeft voor Taxence een kort commentaar op drie arresten van de Hoge Raad over de inkeerregeling. Als de Belastingdienst als reactie op een groepsverzoek informatie ontvangt over zwartspaarders, is het nog maar de vraag of die zwartspaarders kunnen inkeren. Maar de Hoge Raad oordeelt dat inkeren wel mogelijk is voor rekeninghouders die niet onder het groepsverzoek vielen.

Geheimhoudingsplicht advocaten

Intern beraad Belastingdienst mag geheim blijven

Rechtbank Zeeland-West-Brabant keurt goed dat de Belastingdienst passages met betrekking tot zijn juridisch intern beraad geheim houdt.

administratieve verplichtingen ngenb WAB

Rechter verlaagt te vroeg opgelegde aansprakelijkstelling

Als de ontvanger van de belastingen een bestuurder aansprakelijk stelt zonder hem de gelegenheid te bieden zich hierover uit te laten, schendt hij het verdedigingsbeginsel.

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Belanghebbenden hebben de bevoegdheid om een raadsheer in een beroepsprocedure te wraken.

Adviseur moet schade door fout advies met SPF betalen

Een belastingadviseur die zijn cliënten aanraadt een constructie met een Stichting Particulier Fonds op te zetten, moet hen waarschuwen voor de bijbehorende risico’s.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

NSW

Verkoopafspraken wijzen op voorraadkarakter

zwitserse bankrekening

Rekeninghouder die buiten groepsverzoek valt, kan inkeren

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 29 januari 2021

aansprakelijkheid schulden; BV of vof

Gemeenten uiten kritiek op herstelaanpak toeslagenaffaire

Oxfam: coronacrisis vergroot ongelijkheid

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×