• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Prejudiciële vraag over premieplicht in Nld voor Letse steward

1 november 2017 door Marieke Jansen Leave a Comment

De Hoge Raad vraagt aan het EU Hof welke lidstaat de Europese sociale zekerheidsverordening 883/2004 aanwijst als een Letse zeevaarder voor een Nederlandse werkgever werkt op een zeeschip dat buiten EU-grondgebied vaart onder de vlag van de Bahama’s.

Een Let die in Letland woonde was gedurende een periode in 2013 in dienstbetrekking werkzaam bij een Nederlandse B.V. Hij werkte als zeevarende op een zeeschip dat buiten de EU/EER/Zwitserland voer, onder de vlag van de Bahama’s. Er was discussie over de vraag of de zeevarende in zijn werkperiode premieplichtig was voor de Nederlandse volksverzekeringen. Rechtbank Zeeland-West-Brabant verzocht de Hoge Raad om een prejudiciële beslissing hieromtrent. A-G Wattel adviseerde de Hoge Raad vervolgens om te antwoorden dat in dit geval Verordening 883/2004 (Vo 883/2004) de wetgeving van de woonstaat Letland aanwijst voor de werkperiode, en dat niet onderzocht hoeft te worden of de Letse wetgeving voorziet in aansluiting van de werknemer bij enig stelsel van sociale zekerheid.

De Hoge Raad merkt op dat Vo 883/2004 een algemeen geformuleerde aanwijsregel bevat (art. 11 lid 3, onder e) voor een ieder die niet al onder de andere bepalingen valt, en deze lijkt niet alleen beperkt tot inactieven of post-actieven. Omdat de Hoge Raad echter twijfelt over de juistheid van deze opvatting, vraag hij het Europese Hof van Justitie om de volgende vraag te beantwoorden: ‘De wetgeving van welke lidstaat wordt door Verordening 883/2004 aangewezen in een situatie waarbij het gaat om een belanghebbende die (a) in Letland woont, (b) de Letse nationaliteit heeft, (c) in dienst is van een in Nederland gevestigde werkgever, (d) als zeevarende werkzaam is, (e) zijn arbeid verricht aan boord van een zeeschip dat vaart onder de vlag van de Bahama’s, en (f) deze werkzaamheden verricht buiten het grondgebied van de Europese Unie?’

De Hoge Raad houdt de verdere beslissing aan tot na de uitspraak van het EU Hof op deze vraag.

Wet: 27ga AWR, artikel 11 e.v. Vo 883/2004

Meer informatie: Hoge Raad 27 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2681

Vorige artikel
A-G: negatieve waarde renteswap valt in box 3
Volgende artikel
Zeven maatregelen uit regeerakkoord opgenomen in Belastingplan 2018

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Geen aanpassing compensatieregeling transitievergoeding kleine werkgevers

Volgens minister Koolmees is het niet mogelijk de compensatieregelingen voor de transitievergoedingen te herzien en het UWV de compensatie op voorschot te laten uitkeren. Dit antwoordt hij op Kamervragen.

correctie box 3 Belastingdienst

Belastingdienst waarschuwt voor fouten met loonbeslag

Wanneer een werkgever of uitkeringsinstantie in 2020 én 2021 loon of uitkering heeft ingehouden voor de Belastingdienst berekent de Belastingdienst sinds 1 januari 2021 de beslagvrije voet van beslag op loon of uitkering opnieuw.

Ierland verbetert teruggaafprocedure bij dubbele belasting

Staatssecretaris Vijlbrief beantwoordt Kamervragen over het betalen van dubbele belasting door luchtvaartpersoneel in dienst van Ierse luchtvaartmaatschappijen.

Notities excessieve beloningen (deels) openbaar

De minister van Financiën heeft beslist op een Wob-verzoek om informatie over de inkomsten die voortvloeien uit artikel 32bb van de Wet op de loonbelasting 1964.

Premie voor Belgisch af te kopen pensioen niet aftrekbaar

Werkt een inwoner van België in Nederland en houdt zijn werkgever premies in voor een Belgisch pensioen dat niet onder een afkoopverbod valt? Dan valt deze pensioenregeling niet onder de omkeerregeling.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Participatieplannen: de juridische én praktische aspecten

Leergang loonheffing

Online cursus Lucratieve belangen en participatieregelingen

Recent nieuws

Rechter mag niet te snel van dienstbaarheid uitgaan

Harde schijf met data 30.000 mensen ontvreemd uit belastingkantoor

Vergrijpboete adviseur

Fout door vertrouwen op praktische werkwijze fiscus: avas

Initiatieven om digitale bedrijven te belasten

Geen aanpassing compensatieregeling transitievergoeding kleine werkgevers

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×