• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Proceskostenvergoeding mogelijk ondanks onwillige houding

8 juli 2014 door Remco Latour

Als een beroepsprocedure uitsluitend wordt gehouden omdat de belanghebbende weigert relevante stukken te overdragen, kan de belastingrechter ook bij een gegrond beroep besluiten geen proceskostenvergoeding toe te kennen. Deze uitzondering geldt niet als de belanghebbende een procesbelang heeft bij zijn weigering.

Dit was ook het geval in een zaak voor Hof Amsterdam. Een man was in hoger beroep gegaan tegen een aanslag inkomstenbelasting die afweek van zijn aangifte. De inspecteur had namelijk een correctie toegepast in verband met verzwegen Luxemburgse bankrekeningen. De man was pas tijdens het hoger beroep bereid om de stukken over deze rekeningen te overleggen. Vervolgens paste de fiscus een ambtshalve vermindering toe op de aanslag, waarop de man zijn beroep introk. Omdat deze situatie telde als het gedeeltelijk in het gelijk stellen van de man, eiste hij een proceskostenvergoeding. De Belastingdienst stelde dat hier een uitzondering gold omdat het proces van het hoger beroep alleen te wijten was aan de houding van de man. Maar het hof vond de processuele opstelling van de man redelijk. Hij had op het moment dat hij in hoger beroep ging namelijk nog een belang in andere procedures over hetzelfde onderwerp. Deze procedures betroffen navorderingsaanslagen en boetes over eerdere jaren. Daardoor was het te begrijpen dat de man had gewacht met het overleggen van de stukken totdat de Hoge Raad uitspraak had gedaan in die andere zaken. Het hof concludeerde dat de uitzondering niet van toepassing was zodat de man recht had op een proceskostenvergoeding.

 

Wet: artikel 8:75a Awb

Meer informatie: Hof Amsterdam, 5 juni 2014 (gepubliceerd 2 juli 2014), ECLI:NL:GHAMS:2014:2456

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Pas premiekorting jonge werknemers toe
Volgende artikel
Nederland – Costa Rica; een fiscale analyse

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×