• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Pseudo-eindheffing mogelijk over PSP- en BCP-rechten

30 november 2020 door Remco Latour Leave a Comment

Ontslag; vergoeding; Belastingdient

Gert Jan van Mulbregt geeft een precommentaar op een recent arrest van de Hoge Raad over de pseudo-eindheffing over excessieve vertrekvergoedingen. De Hoge Raad bevestigt dat een voorwaardelijk eigendomsrecht op aandelen verschilt van een aandelenoptierecht. Daardoor kan een voorwaardelijk eigendomsrecht onder de pseudo-eindheffing over excessieve vertrekvergoedingen vallen.

Een bv had aan een bestuurder op grond van een Performance Share Plan (PSP) en een Bonus Conversion Plan (BCP) voorwaardelijke rechten op aandelen toegekend. Deze rechten werden onvoorwaardelijk nadat de bestuurder 38 maanden in dienst was. In verband met het vertrek van de bestuurder had de stichting aangifte loonheffingen pseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoedingen gedaan. Naar aanleiding daarvan waren naheffingsaanslagen opgelegd waarbij de door de bestuurder verkregen voordelen in de pseudo-eindheffing zijn betrokken. De stichting ging vervolgens in beroep.

Voorwaardelijk eigendomsrecht

Hof Den Bosch (NTFR 2020/903) oordeelde dat men de verkregen PSP- en BCP-rechten moest aanmerken als een voorwaardelijk eigendomsrecht op aandelen. Het ging dus niet om aandelenoptierechten die op grond van de wet onder voorwaarden niet onder de pseudo-eindheffing vallen. Een wezenlijk kenmerk van aandelenopties, te weten een keuzerecht tot uitoefening van het recht op levering, vertonen de PSP- en BCP-rechten immers niet. De voordelen uit deze rechten behoren daarom tot de grondslag van de pseudo-eindheffing. De Hoge Raad onderschrijft dat oordeel. Verder merkt de Hoge Raad nog op dat het ontbreken van een verband met de beëindiging van de dienstbetrekking niet automatisch tot gevolg heeft dat een loonbestanddeel bij de berekening van de vertrekvergoeding buiten beschouwing blijft.

Commentaar Gert Jan van Mulbregt

Taxence vroeg, Gert Jan van Mulbregt, zelfstandig publicist en werkzaam bij de Belastingdienst om een reactie op dit arrest.

De Hoge Raad blijft in dit arrest bij de eerder ingezette lijn (zie NTFR 2014/1649). De verwerving van aandelen is voor de pseudo-eindheffing over excessieve vertrekvergoedingen niet gelijk aan een verwerving van aandelenopties. Een wezenlijk kenmerk van een aandelenoptie is namelijk dat de verkrijger ervan de keuze heeft de optie al dan niet uit te oefenen. Die keuze is niet aan de orde bij het in eigendom verkrijgen – al dan niet voorwaardelijk – van een aandeel. Bij deze pseudo-eindheffing is geen ruimte voor een materiële toets. Als vaststaat dat een beloning volgens de letter van de wet een vertrekvergoeding is, is niet van belang in hoeverre die beloning in materiele zin verband houdt met de beëindiging van de dienstbetrekking. Hiermee past het arrest in een stabiel beeld waarin de rechter niets afdoet aan de pseudo-eindheffing over excessieve vertrekvergoedingen. Deze heffing is niet in strijd met artikel 1 EP EVRM, want niet ‘devoid of reasonable foundation’ en wel vallend binnen de ‘exceptionally wide margin of appreciation’ die de wetgever toekomt (zie NTFR 2018/11). Er is evenmin strijd met artikel 6 EVRM, want deze heffing heeft niet het karakter van een straf (zie NTFR 2018/2498).

Protocol: art. 1 EP EVRM

Wet: art. 10a, zesde lid en 32bb, zesde lid Wet LB 1964

Bron: Hoge Raad 27 november 2020, ECLI:NL:HR:2020:1877, 20/01371

Binnenkort verschijnt een uitgebreid commentaar van Gert Jan van Mulbregt in het NTFR. Nog geen abonnee? Klik dan hier om 3 maanden kennis te maken met NTFR.

Vorige artikel
Informatiebeschikking aan niet meer bestaande nv vernietigd
Volgende artikel
Zorgbonus valt fors hoger uit

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Handboek loonheffingen 2020

Nieuwe versie kennisdocument Wet tegemoetkomingen loondomein

Er is een nieuwe versie 8.0 van het Kennisdocument Wet tegemoetkomingen loondomein (Wtl) gepubliceerd.

FNV kaart ‘misbruik’ loonsubsidie aan

Volgens de FNV komt de noodsteun die is bedoeld voor de compensatie van loonkosten van medewerkers niet altijd op de goede plek terecht meldt De Telegraaf.

Werkgever mag mondkapje verplichten

Rechtbank Midden-Nederland heeft in een kort geding beslist dat het instellen van een mondkapjesplicht op de werkvloer onder het instructierecht van de werkgever valt.

NOW 3 vooral naar horeca en detailhandel

UWV heeft in totaal ruim 77.000 aanvragen toegekend voor de derde periode van de NOW-maatregel.

Aanvraagformulier 30%-regeling 2021 beschikbaar

Het formulier ‘Verzoek loonheffingen 30%-regeling 2021’ is beschikbaar op de internetsite van de Belastingdienst.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Lucratieve belangen en participatieregelingen

Recent nieuws

Europees Parlement wil hardere aanpak belastingparadijzen

Geen afboeking HIR voor over te dragen vastgoed

Geen btw over verkoop van in beslag genomen pand

steun culturele sector

Onderzoek naar belastingplicht voor buitenlandse artiesten en sporters

Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen gedeeltelijk in werking

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×