• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Belastingplan
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Tools en andere downloads

Renteaftrekbeperking inderdaad in strijd met EU-recht

26 februari 2018 door Hans de Ruijter

Volgens het Hof van Justitie van de EU is het Nederlandse regime van de fiscale eenheid in strijd met de EU-regels. Op een ander punt, het niet aanmerking nemen van koersverliezen op deelnemingen, is de Nederlandse wetgeving echter wel in lijn met de Europese regelgeving.

De Hoge Raad had in twee zaken prejudiciële vragen gesteld aan het Europees Hof. De vragen hadden betrekking op het Nederlandse fiscale eenheidsregime in combinatie met de renteaftrekbeperking van artikel 10a Wet Vpb en de deelnemingsvrijstelling. In beide zaken ging het om de vraag of de Nederlandse regelgeving in strijd is met de vrijheid van vestiging. In de eerste zaak ging het om een Nederlandse B.V. die rente was verschuldigd was aan een Zweedse concernvennootschap. De B.V. was de lening aangegaan in verband met een kapitaalstorting in een Italiaanse dochtervennootschap. Volgens de fiscus was hier de renteaftrekbeperking tegen winstdrainage van toepassing. Had men een fiscale eenheid kunnen vormen, wat volgens de Nederlandse regelgeving in grensoverschrijdende situaties niet mogelijk is, dan zou men niet tegen deze renteaftrekbeperking zijn aangelopen. Hier oordeelt het EU Hof dat inderdaad sprake is van strijd met de vrijheid van vestiging. Een verschil in behandeling tussen zuiver Nederlandse concernsituaties en grensoverschrijdende situaties hoeft niet in strijd met de EU-regelgeving te zijn als dit wordt gerechtvaardigd door dwingende redenen van algemeen belang, maar geen van de door Nederland aangevoerde argumenten overtuigden het Hof. Niet duidelijk is gemaakt dat het risico van kunstmatige constructies met als doel rente over eigen vermogen in aftrek te brengen in nationale situaties minder groot is dan in grensoverschrijdende situaties.

 

Geen aftrek wisselkoersverlies

De andere zaak betrof een Nederlandse N.V. die een verlies op een deelneming als gevolg van wisselkoersschommelingen in aftrek wilde brengen. Een dergelijk verlies werd op grond van art. 13 lid 1 Vpb 1969 geweigerd. Ook hiervan wil de Hoge Raad weten of dit in strijd is met de vrijheid van vestiging. Het Hof oordeelt dat de Nederlandse wetgeving wel in overeenstemming is met de EU-regels. De deelnemingsvrijstelling  heeft onder meer tot gevolg dat zowel de waardestijgingen als de waardedalingen van een deelneming die voortvloeien uit het koersverloop van een vreemde munteenheid waarin de waarde van die deelneming is uitgedrukt, bij het bepalen van de winst buiten aanmerking blijven. Volgens het Hof kan uit de bepalingen van het VWEU inzake de vrijheid van vestiging niet worden afgeleid dat een lidstaat zijn fiscale bevoegdheid asymmetrisch zou moeten uitoefenen om verliezen wel aftrekbaar te maken terwijl positieve resultaten niet zouden worden belast.

 

Het HvJ EU volgt hierbij het advies van de advocaat-generaal (A-G) van 25 oktober 2017. De spoedreparatiemaatregelen die het kabinet op die datum heeft aangekondigd worden naar verwachting in het tweede kwartaal van 2018 als wetsvoorstel aan de Tweede Kamer aangeboden.

 

Wet: artikelen 10a, 13 en 15 Wet Vpb 1969

Verdrag: artikelen 49 en 54 VWEU

 

Dit bericht wordt later aangevuld met een commentaar van Ruud de Smit MSc, docent aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Meer informatie: Hof van Justitie van de EU 22 februari 2018, nrs. C-398/16 en C-399/16

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Aanpassing fiscale structuren noodzakelijk
Volgende artikel
Herstel omissie innovatiebox

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Bereken waardedaling deelneming conform aandelenbelang

Dr. Harrie J. Bresser geeft zijn commentaar op een arrest van de Hoge Raad over de berekening van de waardedaling van een deelneming in het kader van de liquidatieverliesregeling.

meldingsplicht grensoverschrijdende constructies

KGS omzetting naar rechtsvorm van niet-verdragsland en fiscale eenheid

De Kennisgroep reorganisatiefaciliteiten en fiscale eenheden heeft een vraag beantwoord over de gevolgen van omzettingen naar een rechtsvorm van een niet-verdragsland voor respectievelijk het aangaan en de instandhouding van een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting.

dividend

Inwerkingtredingsbesluit nieuw artikel inhoudingsvrijstelling dividendbelasting

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit gepubliceerd over de inwerkingtreding van een nieuw artikel in de Wet DB 1965 over een inhoudingsvrijstelling in de dividendbelasting.

beleggingsrisico

Van Rij: afschaffen inkoopfaciliteit eigen aandelen beursfondsen kan schadelijk zijn

Het volledig afschaffen van de inkoopfaciliteit zou een belemmerende werking hebben op het kapitaalallocatiebeleid van Nederlandse beursgenoteerde bedrijven. Dit schrijft staatssecretaris Van Rij in een Kamerbrief over de uitkomsten van een onderzoek naar de inkoopfaciliteit voor beursfondsen in artikel 4c van de Wet DB 1965.

KGS omzetting verlies uit aanmerkelijk belang in een belastingkorting

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of een verlies uit aanmerkelijk belang kan worden omgezet in een belastingkorting als op het moment van het verzoek om omzetting opnieuw sprake is van een aanmerkelijk belang. Daarnaast is de vraag beantwoord of de belastingkorting ook kan worden verrekend bij onherroepelijk vaststaande aanslagen inkomstenbelasting.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar Pijler 2: wet Minimumbelasting 2024

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Online cursus Werken in de grensstreek

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Congres BelastingZaken 2023

Masterclass Verliesverrekening

Meerdaagse verdiepingscursus Vennootschapsbelasting

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×