• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Uitkering is lijfrente in box 1 en geen spaarsaldo box 3

29 juni 2026 door Sharog Susani

lijfrente

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een uitkering uit een lijfrenteproduct belast blijft in box 1. De man maakt niet aannemelijk dat het gaat om een spaarsaldo in box 3.

Een man sluit in 1993 een financieel product af als aanvulling op zijn pensioen. In 2000 wordt dit product beëindigd en wordt de afkoopwaarde gebruikt voor een nieuw product. Vanaf 2009 is de verzekering premievrij, maar de kosten blijven ten laste komen van het beleggingstegoed. In 2020 keert ABN Amro € 41.181 uit en houdt zij € 21.415 loonheffing in. De man geeft de uitkering eerst aan als box 1-inkomen, maar vraagt later om ambtshalve vermindering. Volgens hem is sprake van een spaarsaldo.

Uitkering blijft lijfrente

Het hof stelt dat de man aannemelijk moet maken dat de aanslag IB/PVV 2020 te hoog is. Daarin slaagt hij niet. Uit de stukken blijkt dat hij premies heeft betaald en dat die premies in elk geval deels in aftrek zijn gebracht. De man overlegt geen polis of voorwaarden waaruit blijkt dat sprake is van een gewone spaarrekening of box 3-bezitting. Ook heeft hij de waarde niet eerder als spaartegoed aangegeven. Zijn teleurstelling over de kosten en opbrengst verandert de fiscale kwalificatie niet. De uitkering blijft daarom belast in box 1 en de inspecteur wijst het verzoek om ambtshalve vermindering terecht af.

Wet: art. 1.7, art. 3.100 en art. 3.107a Wet IB 2001
Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 27-05-2026, ECLI:NL:GHSHE:2026:1355, 24/1244 | NDFR

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Doorstroomvennootschap belast voor dividenduitkering van 19 miljoen
Volgende artikel
Herijking fiscaal inzagerecht krijgt stapsgewijze invoering

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

hoofdlijnenakkoord

Jetten: geen onenigheid over vermogensbelasting binnen kabinet

Premier Jetten ziet geen verschil van inzicht binnen het kabinet over een mogelijke verhoging van de vermogensbelasting. Volgens hem sluiten de uitspraken van minister Hans Vijlbrief van Sociale Zaken aan bij de afspraken in het coalitieakkoord.

Effectenverlies geen box 1 ondanks woningbouwplannen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een effectenportefeuille niet tot het ondernemings- of resultaatsvermogen behoort, omdat de woningbouwprojecten in 2020 nog geen bron van inkomen vormen. Het box 3-inkomen gaat wel naar nihil door het werkelijke negatieve rendement.

dga-salaris

Hof rekent consultancygelden ten onrechte dubbel toe

De Hoge Raad oordeelt dat dezelfde consultancygelden niet volledig tegelijk winst van vennootschappen én inkomen van de verdachte kunnen zijn. Het hof moet opnieuw beoordelen wie de gelden fiscaal heeft genoten.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

wet excessief lenen

Kamer wil belastingontwijking via ‘boxhoppen’ aanpakken

De Tweede Kamer heeft een motie aangenomen waarin het kabinet  wordt verzocht te onderzoeken hoe zogenoemd 'boxhoppen' effectief kan worden tegengegaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

AGENDA

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×