• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Wet van de remmende meeropbrengsten helpt gemeente niet

18 februari 2019 door Remco Latour

Bij het vaststellen van een WOZ-waarde is een gemeente ervan uitgegaan dat een woning die kleiner was dan de referentiewoning toch niet veel minder waard was. De gemeente wees daarbij op de wet van de remmende meeropbrengsten. Rechtbank Noord-Nederland betwijfelt of dit fenomeen zich al vanaf de eerste vierkante meters voordoet.

Een vrouw was in bezwaar gegaan tegen de WOZ-beschikking met betrekking tot haar schipperswoning. De heffingsambtenaar had voor zijn berekening gekeken naar de waarden van drie referentiewoningen. Het referentiepand dat het meest overeenkwam met de schipperswoning had echter een grotere berging en een groter woonoppervlak. De schipperswoning had namelijk een woonoppervlak van 85 m2, terwijl de referentiepand een woonoppervlak van 94 m2 had. De gemeente stelde echter dat zij gemiddeld 5,16% meer waarde mag toekennen aan het woonoppervlak van de schipperswoning. Zij motiveert dit door te wijzen op de afnemende meeropbrengsten. Volgens deze wet levert extra oppervlakte een afnemende meeropbrengst op. Maar de vrouw stelt dat deze wet pas effect heeft vanaf een bepaald minimaal optimum. Bij relatief kleine stadswoningen doet zich dit verschijnsel nog niet voor, zo meent zij. De rechtbank sluit de juistheid van deze redenering niet uit. De rechtbank oordeelt uiteindelijk dat beide partijen hun bepleite waarde onvoldoende hebben gemotiveerd. Daarom stelt de rechtbank zelf de WOZ-waarde vast.

 

Wet: art. 17 en 18 Wet WOZ

Meer informatie: Rechtbank Noord-Nederland 23 januari 2019 (gepubliceerd 14 februari 2019), ECLI:NL:RBNNE:2019:261

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Heffing lagere overheden, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Snel: risicogericht toezicht bij aangiften
Volgende artikel
Aftrek voorbelasting als btw-belaste verkoop enig gebruik is

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

fiscale gevolgen effectenrekening eigen woning

Herroepen schenking beperkt eigenwoningvrijstelling

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de herroeping van een schenking uit 2009 niet maakt dat de eerder gebruikte verhoogde vrijstelling alsnog vervalt. De vrouw heeft daarom in 2017 geen recht op de volledige eigenwoningvrijstelling van € 100.000.

startersvrijstelling

Rapport: kabinet moet keuzes maken over hypotheekrenteaftrek

Het kabinet ontkomt er waarschijnlijk niet aan om maatregelen te nemen rond de hypotheekrenteaftrek. Dat blijkt uit een rapport van ambtenaren van het ministerie van Financiën.

zorginstelling en fiscaal partnerschap

Standpunt verblijf in verpleeg- of verzorgingshuis en eigenwoningregeling

De Kennisgroep onroerende zaken heeft de vraag beantwoord of artikel 3.111, vijfde lid, Wet IB 2001 van toepassing is als tijdens de opname in het verpleeg- of verzorgingshuis een ander in de woning van de belastingplichtige verblijft.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

‘Villatax’ niet in strijd met EVRM

Rechtbank Den Haag oordeelt dat het verhoogde eigenwoningforfaitpercentage van 2,35% voor dure woningen niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel of het eigendomsrecht uit het EVRM. Het beroep van de eigenaar van een woning met een WOZ-waarde van ruim € 3,4 miljoen is ongegrond.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×