• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

WOZ-vergelijkingsobjecten mogen anders zijn

15 februari 2012 door

Bij het vaststellen van de waarde van een onroerende zaak moet de inspecteur rekening houden met de onderlinge verschillen tussen het te waarderen object en de vergelijkingsobjecten. De vergelijkingsobjecten hoeven volgens het hof dus niet identiek te zijn.

De waarde van de onroerende zaak is de waarde die aan de onroerende zaak moet worden toegekend als de volle en onbezwaarde eigendom daarvan zou kunnen worden overgedragen. Bovendien moet de verkrijger de zaak in de staat waarin die zich bevindt, onmiddellijk en in volle omvang kunnen gebruiken. Op het moment dat de inspecteur de waarde gaat bepalen kan hij de verkoopprijs van objecten die in voldoende mate vergelijkbaar zijn met de te waarderen object als uitgangspunt nemen. Dat betekent echter niet dat de vergelijkingsobjecten bijvoorbeeld dezelfde ligging, inhoud en kaveloppervlakte als de te waarderen object moeten hebben. Wel moet de inspecteur aannemelijk maken dat de waarde van de onroerende zaak niet te hoog is vastgesteld. Voor de onderbouwing van de waardebepaling is het gebruikelijk om drie vergelijkingsobjecten te gebruiken, maar dit is absoluut geen verplichting. Wel is het van belang dat de inspecteur voldoende rekening houdt met onderlinge verschillen tussen de onroerende zaken.

Meer informatie: Hof ‘s-Gravenhage, 24 januari 2012 (gepubliceerd 13 februari 2012), LJN: BV3752

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Heffing lagere overheden, Nieuws, Vastgoed

Reageer
Vorige artikel
Wet uniformering loonbegrip per 1 januari 2013 in werking
Volgende artikel
Bv kan kosten van maatschap niet dubbel aftrekken

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

afspraken na ontbinding geregistreerd partnerschap vastleggen

Geen gewekt vertrouwen over aftrek eigenwoningrente

Hof Den Haag oordeelt dat de man geen vertrouwen kan ontlenen aan het feit dat de inspecteur zijn aangiften over 2019 en 2021 zonder correctie heeft gevolgd. Dat de aanslag over 2021 door een administratieve fout conform de aangifte is opgelegd, maakt dat niet anders.

woningmarkt

NnavV Fiscale verzamelwet 2027

In de nota naar aanleiding van het verslag van de Fiscale Verzamelwet 2027 en wetsvoorstel Fiscale verzamelwet BES eilanden 2027 beantwoordt de staatssecretaris van Financiën vragen van de Tweede Kamer over onder meer betaalbare koopwoningen, pensioenen, de WBSO, motorrijtuigenbelasting en toeslagen.

pensioen-bv

Kabinet geeft woningcorporaties meer ruimte voor middenhuur

Het kabinet wil woningcorporaties meer ruimte geven om te investeren in middenhuurwoningen. Minister Boekholt-O’Sullivan licht toe hoe het herziene DAEB-Vrijstellingsbesluit van de Europese Commissie wordt uitgewerkt in de Woningwet en welke stappen al vóór de wetswijziging worden gezet. De woningnood treft veel huishoudens, ook mensen die zijn aangewezen op een betaalbare middenhuurwoning. Om aan de... lees verder

Hoge Raad

Schending toezendplicht Wet WOZ leidt in beginsel tot proceskostenvergoeding

De Hoge Raad oordeelt dat schending van de toezendplicht in de Wet WOZ in beginsel leidt tot een proceskostenvergoeding. Dat de belastingplichtige ook zonder die schending zou hebben geprocedeerd, maakt dat niet anders.

onderhuur

Koopsom nieuwe woning telt niet als schuld in box 3

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een bankrekening met geld bestemd voor de aankoop van een nieuwe woning gewoon een bezitting in box 3 is. Tegenover de verplichting om de koopsom te betalen staat geen schuld, omdat daar het recht op levering van de woning tegenover staat.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

Opleidingen

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Eindejaarstips

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass Overdrachtsbelasting

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×